Решение по делу № 22-62/2015 (22-9407/2014;) от 19.12.2014

Судья Низаева Е.Р.

Дело№22-62\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шаисламова A.M. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года, которым

Шаисламову А.М., дата рождения, осужденному 16 апреля 2014 года приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 10 дней на лишение свободы сроком на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступление адвоката Соколовой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю,, полагавшей оставить постановление без изменения,

установил:

по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года Шаисламов A.M. осужден по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Чернушинского муниципального района Пермского края, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в данный орган для регистрации.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года установлено дополнительное ограничение: находится по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов утра по местному времени.

Начальник филиала по Чернушинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Ульянова А.В. обратилась с представлением о замене Шаисмалову A.M. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края 20 ноября 2014 года представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Шаисламов A.M. просит постановление отменить. В обоснование своей позиции указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными и связаны непосредственно с его трудовой деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чернушинского района юрист 1 класса Смирнова Е.В. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу Шаисламова A.M. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений.

Принимая решение, суд проверил представленные материалы и установил, что Шаисламов A.M. осужден по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением конкретных ограничений и обязанностей.

11 августа 2014 года осужденный Шаисламов A.M. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение (л.д. 6, 7).

Несмотря на это, Шаисламов A.M. в период отбывания ограничения свободы допустил факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, а именно: 01 сентября 2014 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему было вынесено предупреждение от 02 сентября 2014 года (л.д. 10). Кроме того, при проверке 07 сентября 2014 года осужденного по месту жительства было установлено, что Шаисламов A.M., без уведомления инспекции, сменил место жительства. За допущенное нарушение осужденному 08 сентября 2014 года было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений (л.д. 13). В этот же день в отношении осужденного принято решение о применении средств технического надзора и контроля.

В соответствии с постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 26 сентября 2014 года за нарушение установленного порядка отбывания Шаисламовым A.M. наказания в виде ограничения свободы ему дополнены ранее установленные ограничения по приговору от 23 июля 2014 года. Установлено дополнительное ограничение: находиться по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени.

Вместе с тем, с 16 по 19 октября 2014 года Шаисламов A.M. вновь отсутствовал по месту проживания, выехав без согласия специализированного государственного органа за пределы Чернушинского муниципального района Пермской области, чем также нарушил установленные судом ограничения (не уходить из места постоянного проживания с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы Чернушинского муниципального района Пермской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неуважительности причины отсутствия Шаисламова A.M. по месту жительства, его выезда в октябре 2014 года без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ расценил данный факт как злостное уклонение Шаисламовым A.M. от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шаисламов A.M. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, в связи с чем, обоснованно заменил не отбытую часть наказания лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Шаисламову A.M. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что допущенные им нарушения являются незначительными, не состоятельны. В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. В связи с чем, выезд Шаисламова A.M. за пределы Чернушинского муниципального района Пермского края и изменение им места жительства, без уведомления инспекции, не могут быть признаны незначительными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года в отношении Шаисламова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий