Решение по делу № 2-2865/2022 от 22.08.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                      26 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2022 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Фулееву А. Н., Мазову К. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/ Фулеев А. Н. и Мазов К. В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что /дата/ и /дата/ Фулеев А.Н. и Мазов К.В. совершили кражу 66 металлических стыковых накладок марки Р-65 (шестидырных) с территории ОПЧ-1, расположенной по адресу: /адрес/, находящиеся на балансе Опытной Московской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно справке от /дата/ /номер/ Опытной Московской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», стоимость одной стыковой накладки марки Р-65 (шестидырной) составляет 2806,39 руб., а общая стоимость 66 стыковых накладок марки Р-65 составляет 185221,97 руб, что также установлено приговором.

Таким образом, действиями виновных лиц причинен материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 185221,97 руб.

/дата/ ОАО «РЖД» направлена претензия в адрес ответчиков с требованием возместить сумму материального ущерба. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего момента причиненный ущерб не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерба в размере 185 221 руб 97 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обстоятельства хищения ответчиками имущества истца и его стоимость подтверждены вышеуказанным приговором Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/. (л.д. 14-16), в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина с суммы взыскания 185 221 руб 97 коп, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 4904 руб 44 коп, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Фулеева А. Н., Мазова К. В. в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 185 221 руб 97 коп (сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать один руб 97 коп).

3. Взыскать с Фулеева А. Н., Мазова К. В. в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 4904 руб 44 коп в равных долях, то есть по 2452 руб 22 коп с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья –

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 года.                                Судья –