Решение по делу № 8Г-13138/2021 [88-18042/2021] от 11.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18042/2021, № 13-22/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                30 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Тетерина П. А., общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Вачаева С. С.ча, Мартьянова Д. А., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №,

по кассационной жалобе Клюзиной О. С.

на определение Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 декабря 2020 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Тетерин П.А., ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Вачаев С.С., Мартьянов Д.А. обратились в Шемышейский районный суд Пензенской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО55, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража. В заявлении указали, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило договоры микрозаймов с указанными заинтересованными лицами. После заключения договоров микрозайма в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным решением третейского судьи Мартьянова Д.А. с указанных граждан в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу истца ИП Вачаева С.С., истца ИП Тетерина П.А. взысканы денежные средства в части требований, переданных истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» передало своему правопреемнику ИП Вачаеву С.С. на основании договора цессии № требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущено процессуальное правопреемство.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» передало своему правопреемнику ИП Тетерину П.А. на основании договора цессии № требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущено процессуальное правопреемство.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 декабря 2020 года выданы ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаеву С.С., ИП Тетерину П.А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В кассационной жалобе заявитель Клюзина О.С. просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение к договору потребительского займа не подписывала, а также не была извещена о рассмотрении дела третейским судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Разрешая требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции, исходя из установленного факта о заключении арбитражных соглашений к договорам потребительских займов/микрозаймов, а также надлежащего извещения заинтересованных лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оферты (предложения) Клюзиной О.С. о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа/микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № документы, связанные с арбитражем направляются СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи, указанный стороной в документе, содержащем ссылку на настоящую Арбитражную оговорку, или сообщением по адресу электронной почты, указанному стороной в документе, содержащем ссылку на настоящую Арбитражную оговорку, и/или посредством размещения (отправки) личных сообщений в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники, мессенджерах Viber, WhatsApp, iMessage.

Также в указанном соглашении заемщик подтвердила, что при отправке на номер № СМС-сообщения о времени и месте третейского разбирательства, либо извещения через личный кабинет заемщика на сайте: <данные изъяты> считается надлежащим образом извещенным (извещенной), при отправке на номер № СМС-сообщения со ссылкой на исковое заявление, считается получившим его, при отправке на номер № СМС-сообщения со ссылкой на арбитражное решение, а также с момента отправки на номер № любого СМС-сообщения, касающегося третейского разбирательства, считается получившим его.

В соответствии с отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (уникальный идентификатор сообщения <данные изъяты>) извещение о третейском разбирательстве отправлено Клюзиной О.С. по номеру телефона № и успешно доставлено, в процессе доставки СМС-сообщения ошибок не зафиксировано.

Таким образом, материалы электронного дела подтверждают надлежащее извещение стороны.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюзиной О. С. – без удовлетворения.

Судья                           подпись                                    Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                      Г.Ж. Акчурина