Решение по делу № 2-66/2021 от 19.08.2020

Дело № 2-66/2021

№№ 44RS 44RS0002-01-2020-002771-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Верченко М.Ю., ответчика Царёва А.В.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №» к Царева А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №» обратилось в суд с иском к Царёву А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 г. по апрель 2019 г. в размере 69 682,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет управляющая организация МУП ... «Городская управляющая компания». На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от dd/mm/yy было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости Царёв А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по услуге «отопление» за период с декабря 2015 г. по апрель 2019 г. образовалась задолженность в размере 69 682,91 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП ... «Городская управляющая компания», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ....

В судебном заседании представитель истца ПАО «Территориальная генерирующая компания №» по доверенности Цареву А.В полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Царёв А.В. в судебном заседании факт образования задолженности по услуге не оспаривал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что принадлежащее ему жилое помещение сдавал по найму, надеясь, что наниматель оплачивает коммунальные услуги. Затем выяснил, что счета по оплате отопления приходили не на его (ответчика) имя, а на имя администрации .... Не согласен с тем, что в расчете истца с него были сняты меры социальной поддержки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № по заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания №» о взыскании задолженности с Царёва А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В редакции Федерального закона от dd/mm/yy № 176-ФЗ часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривала, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от dd/mm/yy № 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Царёву А.В. на праве собственности с dd/mm/yy принадлежит жилое помещение, общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Многоквартирный ... по ул. ... находился в управлении управляющей организации МУП ... «Городская управляющая компания».

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ... оплачивают за коммунальную услугу «отопление» напрямую ПАО «Территориальная генерирующая компания №», минуя счет управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений указанного многоквартирного дома от dd/mm/yy. До мая 2016 г. начисления платы за услугу производились ПАО «Территориальная генерирующая компания №» через организацию, осуществляющую расчетно-кассовое обслуживание – АО «ЕИРКЦ», с мая 2016 г. начисления производятся непосредственного ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании установлено, что Царёв А.В. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление», в результате чего по услуге образовалась задолженность за период с декабря 2015 г. по апрель 2019 г. Факт образования задолженности за указанный период ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении жилого помещения ответчика был открыт лицевой счет №. Истцом в настоящем деле взыскивается задолженность за период с декабря 2015 г. по апрель 2019 г., образовавшаяся по указанному лицевом счету. За этот период времени исполнителем коммунальной услуги была управляющая организация МУП ... «Городская управляющая компания». Начисления по данному лицевому счету производились по ноябрь 2019 г. включительно.

С декабря 2019 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., был открыт новый лицевой счет № в связи с тем, что сменилась управляющая компания на ООО «Комфортные условия». С декабря 2019 г. начисления за услугу «отопление» начали производится по новому лицевому счету.

В этой связи потребителю приходят две квитанции – одна, в которой начисления начинаются с декабря 2019 г. по настоящее время по новому лицевому счету, и квитанция с задолженностью по лицевому счету №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до октября 2019 г. владельцем лицевого счета № ошибочно была указана администрация .... Однако, само по себе данное обстоятельство, вопреки доводам Царёва А.В., не освобождало его как собственника имущества, несущего бремя по содержанию имущества, от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, потребляемых в жилом помещения, в том числе услуги по отоплению. Кроме того, как видно из истории начислений и платежей, несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком осуществлялись платежи по лицевому счету, в том числе в марте, апреле, июне 2017 г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 г. по апрель 2019 г. составляет 69 682,91 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим действовавшим в отдельные периоды тарифам и нормативу, установленным исполнительным органом государственной власти ..., осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики в сфере развития топливно-энергетического комплекса ... и жилищно-коммунального хозяйства, за исключением включения в расчет излишне предоставленных ответчику мер социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что Царёв А.В. имеет право на меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета ... услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации ... от dd/mm/yy №.

Меры социальной поддержки (далее – МСП) ежемесячно рассчитываются специализированной организацией по всему жилому фонду .... В случае наличия основания для предоставления МСП они предоставляются в виде скидки на услугу отопления в платежном документе за месяц, следующий за расчетным.

Согласно пункту 1.1 Порядка МСП предоставляются жителями ..., то есть физическим лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, использующим жилое помещение, расположенное на территории ..., только для проживания.

По информации Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ... до октября 2019 г. владельцем лицевого счета №, открытого для начисления платы за отопление жилого помещения № многоквартирного ... гора в ПАО «ТГК-2», значилась администрация .... В квартире никто не был зарегистрирован. Поскольку администрация ... не имеет права получать МСП, то МСП за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. были сняты в январе, феврале и апреле 2019 г.

Согласно представленному расчету истца за спорный период сторнирована сумма МСП в размере 5 023,90 руб. (1460,97 + 3 562,93) и учтена в задолженности истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета определенных коммунальных услуг.

Таким образом, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств недобросовестности ответчика, получившего указанные выше выплаты, в материалы дела не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что оформление лицевого счета в отношении жилого помещения ответчика на администрацию ... имело место не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за коммунальную услугу «отопление» за спорный период составит 64 659,01 руб.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы ответчика заслуживают внимание.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Царёва А.В задолженности за потребленную тепловую энергию к мировому судье, подав заявление на судебный участок № Ленинского судебного района ... dd/mm/yy

dd/mm/yy мировым судьей выдан судебный приказ №, который впоследствии определением мирового судьи от dd/mm/yy был отменен по заявлению должника. Исковое заявление в суд подано ПАО «Территориальная генерирующая компания №» dd/mm/yy

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом по адресу: ..., собственник обязуется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, своевременно и в полном объеме производить оплату платежей.

Таким образом, применительно к дате направления искового заявления в суд, с учетом срока судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по сроку уплаты до 25 июня 2017 г. (то есть за май 2017 г.).

За остальные периоды срок исковой давности ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не пропущен.

С учетом изложенного, взыскиваемая задолженность подлежит уменьшению на сумму задолженности в размере 22 526,66 руб., образовавшуюся по состоянию на 1 июня 2017 г. с учетом произведенного в июне 2017 г. платежа за май 2017 г., и взысканию с Царёва А.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» подлежит задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017 г. (так как начисления за июнь-август 2017 г. отсутствовали) по апрель 2019 г. за вычетом указанной суммы в размере 42 132,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 384,89 руб. (42 132,35 * 2 290,48 / 69 682,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №» к Цареву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Царева А.В в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность за потребленную тепловую энергию по апрель 2019 г. включительно в размере 42 132,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 384,89 руб., а всего взыскать 43 517,24 руб. (сорок три тысячи пятьсот семнадцать руб. 24 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2021 года