Решение по делу № 22-2676/2020 от 23.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 2676/20

Дело № 1 - 142/20                  Судья Харченко И.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         27 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Андреевой А.А.,

Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.,

При секретаре Галееве М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А., адвоката Голощапова Д.А. в защиту интересов осуждённой Степановой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменца И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 13 января 2020 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Степанова Елена Павловна, <...> ранее не судимая, -

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой Е.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на Степанову Е.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговором суда вина Степановой Е.П. установлена в том, что она в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <дата>, воспользовавшись тем, что ее дочь открыла имеющимися у нее ключами дверь в квартиру А.А., незаконно, без разрешения последнего, проникла в принадлежащую ему квартиру <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащую А.А. цепочку с крестиком, из металла желтого цвета, стоимостью 15.000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив А.А. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения прокурора Воробьева В.А. и адвоката Голощапова Д.А., действующего в интересах осуждённой Степановой Е.П., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С., не оспаривая доказанности вины осуждённой, просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года в отношении Степановой Е.П. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Степанову Е.П. обязанности пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297, ст. 307, ч. 7 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ, просит учесть, что из материалов дела, сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Степанова Е.П. нуждается в консультации врача-нарколога с целью, в случае необходимости, лечения от алкоголизма, в материалах дела не имеется, так как в рамках предварительного расследования и судебного следствия какая-либо судебная экспертиза в отношении Степановой Е.П. не проводилась, вопрос экспертам о том, нуждается ли Степанова Е.П. в лечении не ставился, освидетельствование не проводились, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на Степанову Е.П. обязанности пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Обращает внимание, что суд, возложив на Степанову Е.П. данную обязанность, в нарушение ст. 307 УПК РФ, не мотивировал свое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованны, но вместе с тем подлежащим изменению в части возложения на осуждённую Степанову Е.П. обязанностей при применении в порядке ст. 73 УК РФ условного осуждения в её отношении, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Осуждённая Степанова Е.П. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признана виновной в совершении преступления и осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления <дата>. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемой Степановой Е.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемой Степановой Е.П. в присутствии защитника, обвиняемая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения, потерпевший. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласилась Степанова Е.П., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённой Степановой Е.П. судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённой Степановой Е.П. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого ею преступления, данные о личности Степановой Е.П., признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о её семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Степановой Е.П., её явка с повинной, то обстоятельство, что к уголовной ответственности она привлекается впервые. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Степановой Е.П. обстоятельства. Судом также правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Степановой Е.П., при этом суд обоснованно пришёл к выводу о возможности применения к Степановой Е.П. наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания. С учётом всех приведённых обстоятельств судебная коллегия находит, что назначенное осуждённому Степановой Е.П. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

В то же время, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие, что Степанова Е.П. страдает алкоголизмом, и нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Суд в описательно-мотивировочной части не привёл обоснований необходимости для осуждённой пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Исходя из данного, суд апелляционной инстанции находит необоснованным возложение на Степанову Е.П., как на условно осужденную, обязанности - пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, и в данной части находит приговор подлежащим изменению, а именно исключению из приговора указания на возложение данной обязанности на условно-осуждённую Степанову Е.П., апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для внесения иных изменений в приговор суда либо для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 13 января 2020 года в отношении осуждённой Степановой Елены Павловны изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на Степанову Е.П., как на условно осужденную, обязанности – пройти в период испытательного срока обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменца И.С. удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -