Решение по делу № 2-966/2018 от 01.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/18 по иску Шевелев М.Ю. к Балашов Р.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:    

Истец Шевелев М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Балашов Р.В. о взыскании денежной суммы в размере 5 419 100 руб., в том числе 4 700 000 руб. - сумма займа, 719 100 руб. - пени; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 296 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в сумме 4 700 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа, его условий, а также в целях соблюдения условий о простой письменной формы договора займа, был составлен акт приема – передачи денежных средств. Указанный договор займа и Акт приема-передачи денежных средств были подписаны, а денежные средства в полном объеме были переданы ответчику в долг и пересчитаны им в присутствии Стельмах В.С. Ответчик принял на себя обязательство возвратить ему денежные средства в размере 4 700 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подписав Акт приема-передачи денежных средств, ответчик подтвердил, что ознакомлен с правомочием истца начислять пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по возврату вышеуказанной суммы. В установленный срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку истребовать денежные средства в порядке досудебного урегулирования спора путем вручения ответчику лично на руки претензии, о чем свидетельствует подпись ответчика на претензии. Указанная претензия также была вручена ответчику в присутствии Стельмах В.С. Общий срок просрочки исполнения обязательств 153 календарных дня. Размер пени составляет 719 100 рублей.

Истец Шевелев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам указанным в иске.

Ответчик – Балашов Р.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевелев М.Ю. и Балашов Р.В. был заключен договор займа между физическими лицами, согласно п.1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 700 000 рублей. Согласно п.6.1 указанного договора настоящий договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа, который предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Шевелев М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в определенный настоящим договором срок, заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга Балашов Р.В. по договору займа составляет 4 700 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 153 календарных дня.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом пени, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны ответчика не оспаривался, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пеню в размере 719 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35 296 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелев М.Ю. к Балашов Р.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Балашов Р.В. в пользу Шевелев М.Ю. денежные средства в счет основного долга 4 700 000 руб.; пеню в сумме 719 100 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 296 руб., всего взыскать 5 454 396 рублей (пять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть рублей).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: