Решение от 24.10.2023 по делу № 33-9642/2023 от 26.09.2023

Судья Оленбург Ю.А. № 33-9642/2023 (13-2258/2022; 2-3008/2011)

Докладчик Першина И.В. УИД: 42RS0019-01-2022-010021-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2023 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Талион» Стучилина А.М. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 20 января 2023 года

об отказе в восстановлении Обществу с ограниченной ответственностью «Талион» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 01 декабря 2022 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талион» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 18.07.2011 исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) к Пащенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

03.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Талион» (ООО «Талион») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что между АКБ НМБ ОАО и ООО «Талион» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пащенко А.Н.

Определением от 01.12.2022 в удовлетворении требований ООО «Талион» о процессуальном правопреемстве отказано.

26.12.2022 ООО «Талион» обратилось в суд с частной жалобой на определение от 01.12.2022 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 01.12.2022.

Определением от 20.01.2023 постановлено:

«Отказать ООО «Талион» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 декабря 2022г. об отказе в замене стороны

Вернуть частную жалобу ООО «Талион» на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 декабря 2022г. об отказе в замене стороны».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.08.2023 ООО «Талион» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Новокузнецк от 20.01.2023.

В частной жалобе генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Талион» Стучилин А.М. просит определение от 20.01.2023 отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что определение от 01.12.2022 получено ООО «Талион» 17.12.2022, времени, оставшегося для составления мотивированной частной жалобы и ее подачи в срок (22.12.2022), было недостаточно. Данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вопрос разрешен по существу.

Как видно из материала, Центральным районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по гражданскому делу № 2-3008/2011 принято заочное решение от 19.07.2011 об удовлетворении иска АКБ НМБ ОАО к Пащенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.11.2022 заявитель ООО «Талион» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3008/2011 с АКБ НМБ ОАО на ООО «Талион» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 01.12.2022 в удовлетворении заявления ООО «Талион» о процессуальном правопреемстве отказано.

08.12.2022 копия определения от 01.12.2022 направлена по юридическому адресу ООО «Талион» (<адрес>).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора № копия определения от 01.12.2022 вручена адресату 18.12.2022.

26.12.2022 заявитель ООО «Талион» обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение от 01.12.2022 и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что с копией определения от 01.12.2022 заявитель ознакомлен только 20.12.2022, что исключало возможность обращения в суд с частной жалобой в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Талион» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 01.12.2022, указано, что несвоевременное получение копии определения само по себе не является бесспорным доказательством уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы. Доказательств существования иных объективных уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1, 4, 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При таком положении право на подачу частной жалобы могло быть реализовано заявителем с того момента, когда он получил возможность ознакомиться с определением суда. Кроме того, следует учесть, что местонахождение заявителя в другом регионе Российской Федерации делает затруднительным самостоятельное получение им копии судебного акта, что существенно повлияло на срок составления частной жалобы, который был ограничен.

Факт получения ООО «Талион» копии определения по почте 18.12.2022, то есть за 4 рабочих дня до истечения процессуального срока на подачу частной жалобы, подтвержден доказательствами, вина заявителя в позднем получении почтовой корреспонденции не установлена.

Материал не содержит доказательств недобросовестного поведения заявителя при реализации права на обжалование определения суда первой инстанции, поскольку частная жалоба направлена в суд 26.12.2022.

При таком положении определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Разрешая вопрос по существу, признаем уважительной причину пропуска ООО «Талион» срока на подачу частной жалобы на определение от 01.12.2022, процессуальный срок на подачу частной жалобы на основании ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, материал с частной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░