Решение по делу № 2-163/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: истца Шарашова С.К.,

представителя истца Николашиной И.А.,

ответчика Меркурьевой Т.П.,

представителя ответчика Гапко Ю.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Николашина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарашова С.К. к Меркурьевой Т.П. , кадастровому инженеру ООО «Агрогеосервис» Неук С.Н. , ООО «Агрогеосервис» о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения и площади границ земельного участка, и в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

установил:

Шарашов С.К. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование исковых требований, с учетом их дополнения, указал, что в порядке наследования он имеет право аренды земельного участка общей площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного его матери ФИО7 на основании Постановления администрации г. Бабаево №а от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором аренды земель №А. Меркурьевой Т.П. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок общей площадью 1005 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет с установлением границ на местности. На ДД.ММ.ГГГГ - дату подготовки межевого плана кадастровым инженером Неук С.Н., ФИО7 являлась заинтересованным лицом, с которым необходимо было в обязательном порядке провести согласование местоположения границы земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ – дату подготовки межевого плана кадастровым инженером Неук С.Н. в результате выполненных кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, заинтересованным лицом являлся он - Шарашов С.К., с которым необходимо было в обязательном порядке провести согласование местоположения границы указанного земельного участка, одновременно являющейся границей принадлежащего Меркурьевой Т.П. земельного участка. Кроме этого, согласование проводилось с представителями администрации, не имеющими полномочий на основании доверенностей. Границы земельного участка и его размеры, указанные в плане земель, предоставленных в аренду, совпадают с фактическим многолетним пользованием земельным участком. Межевым планом кадастрового инженера Неук С.Н. горизонтальное положение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № увеличено на 3,72 м., должно быть 20,1 м., и горизонтальное положение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № уменьшено на 2,28 м., а должно быть 17 м., тем самым заужен земельный участок истца. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, Шарашов С.К. обратился к кадастровому инженеру Николашину В.А. При проведении кадастровых работ Николашиным В.А. были выявлены указанные несоответствия. Учитывая, что другая граница земельного участка № является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Меркурьева Т.П., кадастровым инженером Николашиным В.А. проводилась процедура согласования местоположения других границ земельного участка с кадастровым номером №. Меркурьевой Т.П. было вручено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время она явилась, подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка отказалась без указания причин. При этом местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчицы не нарушает прав Меркурьевой Т.П., обозначено на местности столбиком, деревянным забором и металлической сеткой. Со стороны ответчицы Меркурьевой Т.П. как собственника двух земельных участков, создаются препятствия в осуществлении прав истца на установление местоположения границ используемого им земельного участка. На основании изложенного истец просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Меркурьевой Т.П., в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №; установить границу земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным кадастровым инженером Николашиным В.А. Истец просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, оформленных межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании истец Шарашов С.К. и его представитель Николашина И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Николашина И.А. в обоснование дополнила, что следует установить смежные границы между земельными участками сторон в соответствии с заключением эксперта, так как при установленных границах будут нарушены права Шарашова, он лишен права использовать земельный участок с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, которое предполагает строительство жилых домов и других объектов капитального строения - сооружений, бань, гаражей. Размер его земельного участка, предоставленный по договору аренды, имеющий ширину 17 м., позволяет осуществлять строительство. Поскольку земельный участок заужен, соблюсти предельные расстояния между зданиями и осуществить строительство невозможно.

Ответчик Меркурьева Т.П. и её представитель Гапко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Меркурьева Т.П. суду пояснила, что Шарашов С.К. не использует земельный участок. Границы установлены по фактическому пользованию. Согласовать границы с Шарашовым С.К. она отказалась.

Гапко Ю.Н. пояснила, что Меркурьевой Т.П. соблюдена процедура согласования места расположения земельного участка площадью 1005 кв.м., при постановке на кадастровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. По договору аренды ФИО7 от 1995 года площадь земельного участка указана декларативно, без определения границ, в данный момент фактические границы отсутствуют, прав на земельный участок у Шарашова С.К. не имеется, договор аренды он не заключил, в регистрационный орган не обращался. Земельный участок Шарашова С.К. всегда располагался вдоль забора, а не в длину улицы <данные изъяты>. Пересечение границ земельных участков и нарушение прав истца не доказано, поскольку на момент проведения межевых работ границы отсутствовали. С заключением эксперта не согласны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, кадастровый инженер Николашин В.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в связи с обращением Шарашова С.К. он изготовил межевой план на основании договора аренды и государственного акта, выданных ФИО7, в соответствии с которым, ширина земельного участка 17м, глубина 20м. Договор аренды был пролонгирован. Кадастровым инженером Неук С.Н. нарушена процедура согласования, она должна была согласовать границы земельного участка с арендатором и представителем администрации города.

Ответчик Неук С.Н., представитель ООО «Агрогеосервис» в суд не явились, в отзыве на уточненное исковое заявление указано, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № при первоначальном установлении границ и по исправлению реестровой ошибки выполнены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Сведений о наличии прав ФИО7, Шарашова С.К. на смежный земельный участок не имелось, поэтому согласование было осуществлено с администрацией города, по ранее установленной границе, без изменения конфигурации и площади земельного участка. На момент выполнения кадастровых работ спорная граница не была закреплена капитальным ограждением. Доказательств фактического нарушения прав истца не представлено. Объективность установления границ земельных участков, предложенных экспертом, вызывает сомнение, поскольку в первоначальных правоустанавливающих документах информация о земельном участке носит декларативный характер и не соответствует фактической ситуации на местности. Исковые требования направлены на переустановление ранее законно установленных границ, что противоречит требованиям закона, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации городского поселения г. Бабаево, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Меркурьевой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и сведениями ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО7 по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г. Бабаево.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 342 кв.м., обременен арендой в пользу ФИО7, записи о зарегистрированных правах и ограничениях отсутствуют.

Все указанные земельные участки являются ранее учтенными.

Решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Шарашовым С.К. признаны права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 342 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № №, принадлежащими Меркурьевой Т.П.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Неук С.Н. в результате исправления реестровой ошибки.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае его самовольного занятия.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятльности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Требования Шарашова С.К. о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения и площади границ земельного участка, и в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, заявленные к Меркурьевой Т.П., кадастровому инженеру Неук С.Н. ООО «Агрогеосервис» суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Право Шарашова С.К. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании решения Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения кадастровых работ Неук С.Н. в 2015 году и в ходе исправления реестровой ошибки в 2017 году, Шарашов С.К. не являлся правообладателем земельного участка. Право аренды земельного участка, подлежащее государственной регистрации, до настоящего времени не зарегистрировано. Истец не доказал, что на момент проведения кадастровых работ Неук С.Н., он являлся лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, оснований для признания недействительными результатов межевания не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца об установлении границ подлежат удовлетворению. Из сообщения администрации городского поселения г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № невозможно, в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью проведения кадастровых работ истец обратился к кадастровому инженеру Николашину В.А., которым был подготовлен межевой план, выявлено несоответствие размеров границ значениям, указанным в правоустанавливающих документах, в результате изменения конфигурации земельного участка. Кроме этого, собственник земельного участка с кадастровым номером №, Меркурьева Т.П. отказалась согласовать границы.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО16 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, размеры границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевых планах кадастрового инженера Неук С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют значениям, указанным в правоустанавливающем документе на земельный участок Государственном акте на право собственности на землю №, зарегистрированном в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не укладывается между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями о его площади и конфигурации, указанными в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Размеры границ земельного участка с кадастровым номером №, сформированные в результате кадастровых работ кадастрового инженера Николашина В.А. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют значениям, указанным в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его достоверным, объективным, в полной мере учитывающим взаимные интересы смежных землепользователей Меркурьевой Т.П. и Шарашова С.К.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <адрес> отсутствуют строения. Земельные участки, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, как Шарашовым С.К., так и Меркурьевой Т.П. по назначению не используются. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не имеет каких-либо природных объектов либо объектов искусственного происхождения, закрепленных и существующих на местности более 15 лет, и позволяющих определить фактическое местоположение этой границы. Объекты недвижимости на территории земельных участков отсутствуют, садово-огородническая деятельность не ведется. Намерения осуществить строительство на земельных участках сторонами не реализованы.

Из пояснений главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Бабаевского муниципального района ФИО13 следует, что Меркурьева Т.П., получив в 2016 году градостроительный план, за выдачей разрешения на строительство не обращалась. В отношении земельного участка, имеющего площадь 342 кв.м., при условии межевания земельного участка и принадлежности его гражданину на праве собственности или аренды, возможны выдача градостроительного плана и разрешения на строительство с соблюдением требований, установленных правилами землепользования и застройки, нормами СНИП.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что не могут быть приняты во внимание первоначальные правоустанавливающие документы (государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданный предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером №, и план земель, предоставленных в аренду ФИО7, земельного участка с кадастровым номером №, в которых были зафиксированы размеры спорных земельных участков). Иск Шарашова С.К. к Меркурьевой Т.П. об установлении смежных границ подлежит удовлетворению, поскольку истец доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права законного владения земельным участком. Для разрешения по существу возникшего земельного спора, суд считает правильным принять по делу решение об установлении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми №, №, № в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарашова С.К. к Меркурьевой Т.П. удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим Меркурьевой Т.П. , расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на который решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны права и обязанности Шарашова С.К. по договору аренды, в соответствии с заключением экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО16 по следующим координатам:

точка с координатой Х-372528.92, У-1271714.60 (точка В границы земельного участка с кадастровым номером № в заключении эксперта);

точка с координатой Х-372512.18, У-1271711.55 (точка Г границы земельного участка с кадастровым номером № в заключении эксперта);

точка с координатой Х-372515.17, У-1271691.67 (точка А границы земельного участка с кадастровым номером № в заключении эксперта).

Установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим Меркурьевой Т.П., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на который решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны права и обязанности Шарашова С.К. по договору аренды, в соответствии с заключением экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО16 по следующим координатам:

точка с координатой Х-372531.89, У-1271694.72 (точка Б границы земельного участка с кадастровым номером № в заключении эксперта);

точка с координатой Х-372528.92, У-1271714.60 (точка В границы земельного участка с кадастровым номером № в заключении эксперта).

В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Неук С.Н. ООО «Агрогеосервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.