Решение по делу № 2-8268/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-8268/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 г. в г. Кургане гражданское дело № 45RS0026-01-2020-005827-64 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к Дмитриеву Анатолию Николаевичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Евразия» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Н. о взыскании в счет возмещения имущественного вреда 99 070 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на отправку почтового отправления в размере 211 руб. 84 коп., на оплату государственной пошлины в размере 3172 руб.

В обоснование иска истец указывал, что в соответствии с договором ответчику был предоставлен автомобиль в аренду без экипажа. В нарушение договорных обязательств ответчик возвратил автомобиль в поврежденном виде без предоставления доказательств устного объяснения обстоятельств повреждения транспортного средства, материальный ущерб не возместил. Истец указывал, что произвел ремонт автомобиля на сумму 99 070 руб., которую ответчик в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации обязан возместить ему.

В судебное заседание представитель истца ООО «Евразия» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Евразия» является собственником транспортного средства марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, номер кузова №, согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

27 ноября 2019 г. между ООО «Евразия» и Дмитриевым А.Н. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № б/н, в соответствии с которым ООО «Евразия» (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование Дмитриеву А.Н. (арендатору) автомобиль, указанный в акте приема-передачи, последний обязался выплачивать арендодателю арендную плату и возвратить автомобиль.

Согласно акту приема – передачи от 27 ноября 2019 г., являющемуся приложением №1 к договору № б/н от 27 ноября 2019 г., ООО «Евразия» передало, а Дмитриев А.Н. принял автомобиль марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, пробег автомобиля составляет 65412 км. Также, Дмитриеву А.Н. переданы документы: СТС, полис ОСАГО. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеет. Автомобиль принят Дмитриевым А.Н. без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в акте.

7 января 2020 г. Дмитриев А.Н. в соответствии с актом, являющимся приложением № к договору № б/н от 27 ноября 2019 г., возвратил ООО «Евразия» автомобиль марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, пробег автомобиля составлял 68794 км.

Согласно изложенным в акте замечаниям, автомобиль имеет видимые повреждения капота, решетки радиатора, усилителя бампера, радиатора, переднего бампера, правой фары, левой фары, правого переднего крыла, левого переднего крыла. Акт подписан представителем ООО «Евразия» ФИО3 и Дмитриевым А.Н.

27 января 2020 г. ООО «Евразия» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор заказ-наряд № 19882020 на ремонтные работы автомобиля марки Ниссан Альмера, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, стоимость работ и материалов составила 99070 руб.

Согласно акту от 3 февраля 2020 г. ремонтные работы на указанную сумму выполнены, акт подписан каждой из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля, указанные сторонами в акте от 7 января 2020 г., возникли в период после передачи транспортного средства марки Ниссан Альмера арендатору Дмитриеву А.Н. 27 ноября 2019 г., то есть когда автомобиль находился во владении и пользовании ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановление транспортного средства.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика Дмитриева А.Н. материального ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования истца ООО «Евразия» и исключении из суммы заявленных требований двойного взыскания расходов на усилитель переднего бампера стоимостью 3000 руб. и на эмблему стоимостью 1970 руб., о повреждении которой в акте возврата автомобиля от 7 января 2020 г. сторонами не указано.

Таким образом, с ответчика Дмитриева А.Н. в пользу ООО «Евразия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 94100 руб. (99070 руб. – 3000 руб. – 1970 руб.).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом ООО «Евразия» понесены расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления в сумме 211 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком от 7 июля 2020 г., на оплату государственной пошлины в размере 3172 руб. согласно платежному поручению № 1439 от 29 июня 2020 г., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 021/20 от 20 апреля 2020 г., заключенным с ООО «Смарт Про», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 021/20 от 20 апреля 2020 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (95%), понесенные истцом расходы являлись необходимыми и связаны с обращением истца в суд, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Дмитриева А.Н. в пользу ООО «Евразия» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3013,40 руб., на отправку в адрес ответчика искового заявления в сумме 201,25 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., что соответствует принципу разумности и объему выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия» удовлетворить в части.

Взыскать с Дмитриева Анатолия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» материальный ущерб в размере 94100 руб., почтовые расходы в размере 201,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3013,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Евразия» отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова