Решение от 07.02.2024 по делу № 7У-1536/2024 [77-871/2024] от 05.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-592/2024 (77-871/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С.,

с участием:

осужденного Чернова С.А.,

защитника – адвоката Саматовой В.В.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. и жалобе осужденного Чернова С.А. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений в отношении Чернова С.А., доводы кассационных представления и жалобы, поступивших на жалобу возражений, выступление осужденного Чернова С.А., защитника – адвоката Саматовой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г., постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Чернов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 июня 2022 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда от 29 июня 2022г., окончательно назначено Чернову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Постановлено обязать Чернова С.А. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы за счет государства.

Срок отбывания наказания Чернова С.А. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 г. приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. изменен:

- из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о назначении Чернову С.А. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чернов С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым. Полагает возможным его исправления без изоляции от общества. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке и с учетом установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе не нахождение его на учетах у врачей нарколога и психиатра, что является основанием для применения положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Воротынцев С.С., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, указывает, что суд в нарушение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не решил вопрос о конфискации автомобиля, находящегося в собственности Чернова С.А., который он использовал при совершении преступления. Просит судебные решения в части разрешения вопроса о конфискации имущества – автомобиля марки ВАЗ «21150» или денежного эквивалента его стоимости отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поступившие на жалобу возражения, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению Чернова С.А. в совершении инкриминируемого преступления по ходатайству последнего рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Чернов С.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Чернов С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Чернова С.А. по инкриминируемому преступлению квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Наказание Чернову С.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе положительных характеристик и не нахождение на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полном объеме учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Чернова С.А. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание Чернову С.А. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Чернову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Перечисление осужденным денежных средств в благотворительный фонд после вступления приговора в законную силу, не могут учитываться на стадии кассационного рассмотрения дела в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, и не могут являться основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в части не рассмотрения судом вопроса о конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении, при рассмотрении уголовного дела в отношении Чернова С.А. судом допущены нарушения, искажающие сам суть правосудия и смысл судебного решения.

Так, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении Чернова С.А. не выполнил требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ), в силу которого транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

При этом, как обоснованно указывается в кассационном представлении, конфискация автомобиля в данном случае является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и, одновременно, наиболее эффективным средством предупреждения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п.3(1) постановления от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что инкриминированное Чернову С.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с чем положения п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имея императивный характер, подлежали применению.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.6 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств свидетельствуют об обоснованности доводов кассационного представления и нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения являются основанием для отмены приговора и апелляционного постановления в части разрешения вопроса о конфискации имущества – автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком В 904 ТР 62 с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - ст. 397 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПКРФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.396-397 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>