Решение по делу № 12-1677/2018 от 14.09.2018

Дело № 12-1677/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года                                     г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Фединой А.А., с участием заявителя Аржакова А.И., рассмотрев жалобу Аржакова А.И. на постановление от 31.08.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Аржакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 31.08.2018 г. Аржаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Аржаков А.И. признан виновным в том, что в доме по адресу <Адрес>, допустил незаконное самовольное (безучетное) потребление электроэнергии, самовольное подключение к электрическим сетям электроустановки и ее эксплуатацию без разрешения сетевой организации, в результате чего был причинен ущерб в размере 5 049 руб. 12 коп., что было установлено 29.06.2018 г. в 18 час. 30 мин. представителями ОАО <данные изъяты> в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аржаков А.И. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 г., на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не имеют документального подтверждения.

В судебном заседании Аржаков А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что проживает в доме по адресу <Адрес>, который не введен в эксплуатацию, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем адрес домовладению официально не присвоен, он обозначил его самостоятельно; в доме установлен прибор учета, опломбированный энергоснабжающей организацией, в связи с чем факт безучетного потребления электроэнергии отсутствует; оплата потребленной электроэнергии осуществляется им по показаниям прибора учета 2 раза в год; в настоящее время ОАО <данные изъяты> не имеет к нему финансовых претензий; представители энергоснабжающей организации в его присутствии не проводили проверку учета энергоснабжения; он не оспаривает содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2018 г., за исключением сведений об отсутствии прибора учета электроэнергии; обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении была указана дата проведения проверки представителями ОАО <данные изъяты> 16.02.2018 г., однако при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Перми он обнаружил, что в протокол внесено исправление, указана дата проверки 15.06.2018 г.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем письмо от 10.09.2018 г. заместителя начальника КРЭС <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ПАВ, изменения к акту от 15.06.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2018 г., судья районного суда считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно абзаца 12 пункта 2 которых определено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п.п. 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, приборах учета на момент составления акта, а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

По смыслу указанных норм использование электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что 29.06.2018 г. в 18 час. 30 мин. в частном доме по адресу: <Адрес>, принадлежащем Аржакову А.И., представителями филиала ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, электроустановка включена самовольно, эксплуатируется без разрешения сетевой организации, в результате чего причинен ущерб в размере 5 049 руб. 12 коп.

Вопреки доводам заявителя, факт самовольного использования Аржаковым А.И. электрической энергии (в отсутствие заключенного договора электроснабжения и без разрешения сетевой организации) подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018 г., копиями заявления ведущего инженера КРЭС филиала ОАО <данные изъяты>» НАЮ от 20.06.2018 г. о выявлении факта незаконного потребления электроэнергии в жилом доме по адресу <Адрес>, уведомления Аржакову А.И. об участии в проверке соблюдения порядка учета электроэнергии от 15.06.2018 г., извещения Аржакову А.И. о подписании акта безучетного потребления электроэнергии от 15.06.2018 г., акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, счета ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Аржаковым А.И. бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 5 049 руб. 12 коп., чеков об оплате Аржаковым А.И. в пользу ОАО <данные изъяты> 5 049 руб. 12 коп. по счету от 15.06.2018 г., и не опровергается представленными заявителем письмом заместителя начальника КРЭС <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ПАВ о том, что 16.02.2018 г. проверка по адресу <Адрес>, не проводилась и соответствующий акт не оформлялся, а также изменениями к акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которым подтвержден факт наличия прибора учета на неучтенном присоединении и уточнен адрес места подключения неучтенного присоединения – <Адрес>

Указанные доказательства, которые соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт того, что Аржаков А.И. в доме по адресу <Адрес>, осуществлял самовольное (бездоговорное) использование электрической энергии, что было установлено в ходе проверки, проведенной 15.06.2018 г. представителями энергоснабжающей организации ОАО <данные изъяты>.

В обжалуемом постановлении мировым судьей в целом правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, действия Аржакова А.И. обоснованно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Между тем, в постановлении мирового судьи от 31.08.2018 г. ошибочно указано, что факт нарушения был установлен 29.06.2018 г., поскольку из материалов дела следует, что представителями энергоснабжающей организации ОАО <данные изъяты> проверка была проведена фактически 15.06.2018 г.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей деяние, совершенное Аржаковым А.И., излишне квалифицировано как безучетное использование электрической энергии.

Из материалов дела следует, что учет самовольно используемой Аржаковым А.И. электроэнергии (в отсутствие заключенного договора энергоснабжения) осуществляется прибором учета, с учетом показаний которого энергоснабжающей организацией ОАО <данные изъяты> осуществлен расчет самовольно потребленной электрической энергии.

В связи с указанным обжалуемое постановление в описательно-мотивировочной части подлежит изменению путем уточнения даты выявления правонарушения и исключения излишней квалификации.

Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части даты выявления правонарушения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

Указанное исправление в протоколе заверено подписью должностного лица и не препятствует установлению обстоятельств административного правонарушения.

Согласно определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье от 30.06.2018 г. дата совершения правонарушения указана 15.06.2018 г.

Согласно имеющимся в деле об административном правонарушении материалам факт правонарушения был установлен 15.06.2018 г.

Таким образом, внесение исправления в протоколе об административном правонарушении не повлекло возникновения каких-либо неустранимых сомнений относительно даты выявления правонарушения, не препятствует правильному рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Аржакова А.И. отсутствуют, наказание назначено на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых обоснованно признано наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда приходит к выводу о том, что Аржаков А.И. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, от 31.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Аржакова А.И. в описательно-мотивировочной части изменить:

- уточнить дату выявления административного правонарушения – 15.06.2018 г.,

- исключить квалификацию деяния как безучетное использование электрической энергии.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Аржакова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -