Решение по делу № 33-753/2020 от 30.01.2020

Судья Бушмакина О.М.                                                 Дело №33-753/2020

                                                             УИД 18RS0009-01-2017-001999-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску Теутула Г. Ю. к ООО «Наш стиль» о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Теутула Г.Ю. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Теутула Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш стиль» о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Наш стиль» – Михайлова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теутул Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Наш стиль» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 380 руб. 20 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 290 300 руб., исходя из расчета 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 290 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 233 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и цедентом ООО «Август групп» заключен договор уступки права требования долга (цессии) № в соответствии с которым к истцу перешло право требования процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитываемых по день фактической уплаты долга, в размере 0,3 % за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Август групп» и с должником ООО «Наш стиль» (ИНН 1828007487, ОГРН 1021801065626). Ранее цедентом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении суммы основной задолженности. Кроме того, в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление оставлено без внимания, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом не погашена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Торощиной А.А., действующей по доверенности, судом принято заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из двойной ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 278 руб.

Истец Теутул Г.Ю., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании:

- представитель истца Теутула Г.Ю. – Торощина А.А., действующая по доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала по основаниям, изложенным в иске;

- представитель ответчика ООО «Наш стиль» Михайлов А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что основанием рассматриваемого искового заявления является договор цессии, который оспорен арбитражным управляющим, сделка признана недействительной. Ранее в судебном заседании пояснил, что доказательств тому, что Теутул Г.Ю. произвел оплату по договору уступки права требования долга, заключенному между истцом и ООО «Август Групп», не представлено, поэтому ООО «Наш стиль» должно производить оплату не Теутулу Г.Ю., а именно ООО «Август Групп», с учетом снижения цены договора подряда. Полагал, что размер процентов по договору подряда должен быть рассчитан исходя из ставки ЦБ РФ (7,75 % годовых), поскольку сумма долга составляет 290 300 рублей, а размер начисленных процентов значительно превышает указанную сумму, что не соответствует действующему законодательству.

Конкурсный управляющий ООО «Август групп» – Пахомов А.С., осуществляющий полномочия руководителя третьего лица, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменного отзыва конкурсного управляющего на исковое заявление следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Август Групп» и Теутулом Г.Ю. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года указанное определение изменено, заявление конкурсного управляющего ООО «Август Групп» Пахомова А.С. о признании сделки недействительной удовлетворено, договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Август Групп» и Теутулом Г.Ю., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Август Групп» к ООО «Наш стиль» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> указанное постановление оставлено без изменения. В связи с чем, полагает, что у Теутула Г.Ю. отсутствует право требования взыскания с ООО «Наш стиль» задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Полагает, что в данном случае не применимы положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения от доказывания, поскольку ответчик ООО «Наш стиль» не являлся стороной обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Август Групп». Также указал на нарушение судом права истца на разумный срок рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Наш стиль» представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Наш стиль» – Михайлов А.А., действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагал решение суда не подлежащим отмене.

         Дело рассмотрено в отсутствие истца Теутула Г.Ю. и третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Август групп» Пахомова А.С., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются материалами гражданского дела нижеперечисленные обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года по делу №А71-11749/2015 с ООО «Наш стиль» в пользу ООО «Август групп» взыскано 290 300 руб. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 806 руб. Данное решение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года по делу №А71-11749/2015 удовлетворено заявление Теутула Г.Ю. о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года по делу №А71-11749/2015 ООО «Август групп» (ОГРН 1141832006271, ИНН 1832122080) на Теутула Г. Ю.. Данным решением установлено, что согласно представленному заявителем договору уступки права требования долга (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август групп» (цедент) уступило, а Теутул Г.Ю. (цессионарий) принял право требования в отношении должника – ООО «Наш стиль» долга в размере 290 300 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитываемых по день фактической уплаты долга в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и цедентом, возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 806 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года по делу №А71-11749/2016. Документы, подтверждающие наличие долга, переданы новому взыскателю по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом-уведомлением Теутул Г.Ю. известил ООО «Наш стиль» о состоявшейся уступке права требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года по делу №А71-11749/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Наш стиль» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2018 года по делу А71-3446/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Август Групп» Пахомова А.С.: признан недействительной сделкой договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Август Групп» и Теутулом Г.Ю. Из содержания указанного определения Арбитражного суда Удмуртской Республики следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2018 года ООО «Август групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Пахомов А.С. Договор уступки права требования долга (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ оспорен конкурсным управляющим как подозрительная сделка на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенная при неравноценном встречном исполнении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинившая вред имущественным правам кредиторов, при злоупотреблении правом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу №А71-3446/2017 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2018 года по указанному делу изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ООО «Август Групп» Пахомова А.С. о признании сделки недействительной удовлетворить, признать недействительной сделкой договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Август Групп» и Теутулом Г. Ю.; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Август Групп» к ООО «Наш стиль» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме 8 806 руб.».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2019 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу №А71-3446/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Теутула Г.Ю. – без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Теутула Г.Ю., районный суд исходил из преюдициальности указанных выше судебных постановлений и установленных данными судебными постановлениями обстоятельств, и заключил, что истцу не принадлежит право требования к ответчику ООО «Наш стиль» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, признан недействительной сделкой вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как видно из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда с участием тех же лиц, что и в настоящем споре, установлен факт отсутствия оплаты Теутулом Г.Ю. права требования, уступленного ООО «Август Групп» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, и признан недействительным указанный договор.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод жалобы истца о том, что ответчик ООО «Наш стиль» не являлся стороной обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Август Групп», как несостоятельный.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики (Электронное правосудие Картотека Карточка дела), определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2018 года о признании недействительной сделкой договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках дела №А71-3446/2017 о банкротстве ООО «Август Групп», одним из заявителей (кредиторов) в котором принимало участие ООО «Наш стиль».

Данные обстоятельства, установленные на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обоснованно приняты судом общей юрисдикции, как не подлежащие оспариванию в настоящем деле. Иное повлекло бы пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда не предусмотренным процессуальным законодательством способом и привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с правовой оценкой спорных правоотношений и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Теутула Г.Ю. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                            А.В. Солоняк

Судьи:                                                                           М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова