Решение по делу № 2-732/2022 от 18.01.2022

                      Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес>                     Нечаевой С.В.,

при секретаре                                                                               Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Елисееву ФИО9, Андриановой ФИО10, Андрианову ФИО11 в лице Андриановой ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Елисееву М.В., Андриановой А.Д., Андрианову М.Е. в лице Андриановой А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>А-11 пострадало в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками обозначенного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлись Елисеев М.В., Андрианова А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и КУМС <адрес> заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты денежной суммы в размере 106 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение об изъятии указанного жилого помещения.

На момент подписания соглашения в жилом помещении на регистрационном учете состояли Елисеев М.В., Андрианова А.Д., Андрианов М.Е., которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания соглашения.

Между тем, Елисеев М.В., Андрианова А.Д., Андрианов М.Е. с регистрационного учета не снялись, что препятствует сносу дома и обеспечению пожарной безопасности в городе.

За жилым помещением для временного проживания Елисеев М.В., Андрианова А.Д. в администрацию <адрес> не обращались.

Истец просил признать Елисеева М.В., Андрианову А.Д., Андрианова М.Е., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес> Журова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Елисеев М.В., Андрианова А.Д. в судебное заседание не явились, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту регистрации: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции возвращены в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах неявки ответчики Елисеев М.В., Андрианова А.Д. не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Представители третьих лиц ООО УК «Ваш партнер плюс», Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>А-11 принадлежало на праве собственности Елисееву М.В., Андриановой А.Д. Между Елисеевым М.В., Андриановой А.Д. и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выкупа жилого помещения, по условиям которого администрация <адрес> передает Елисееву М.В., Андриановой А.Д. выкупную стоимость данной квартиры в размер 212 000 рублей, право собственности на данную квартиру переходит муниципальному образованию <адрес>.

Согласно указанному же соглашению лица, состоящие на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> в течение 10 дней должны сняться с регистрационного учета.

Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев М.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Андрианов М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом    документам, ответчиком такие основания также не приведены.

Суд находит бесспорно установленным, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Дом по адресу: <адрес> уничтожен пожаром, демонтирован.

Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации суд находит, что ответчики в     квартире по адресу: <адрес>, не проживают, данное жилое помещение уничтожено пожаром, проживают в ином жилом помещении. Регистрация их в спорном жилом помещении препятствует реализации истцом своего права собственности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования администрации <адрес>    обоснованы и подлежат безусловному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199      ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Елисееву ФИО11, Андриановой ФИО10, Андрианову ФИО11 в лице Андриановой ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Елисеева ФИО11, Андрианову ФИО10, Андрианова ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по адресу:    <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:                                  А.А. Абросимова

                           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                     Судья                                            А.А. Абросимова