Решение по делу № 2-1258/2024 (2-10195/2023;) от 07.12.2023

    Дело № 2-1258/2024

    УИД: 03RS0017-01-2023-012167-79

    категория дела 2.171

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

           07 марта 2024 года                                                                                   г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Д.В. к АО «РТК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Черненко Д.В. обратилась с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований, указав, что 08.04.2023 в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple IPhone 14 Pro 128 Gb, imei: № за 107 990 руб. В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующие недостатки, в связи, с чем обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик данные требования не удовлетворил. 02.05.2023 в связи с обнаружением недостатков в товаре истец обратилась в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 11.05.2023) в которой потребовал незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 18.05.2023, которым пригласил истца в магазин для проведения гарантийного обслуживания, с целью выявления заявленных неисправностей, и дальнейшего устранения недостатков в товаре. 20.06.2023 истец представила товар в магазин для проведения гарантийного обслуживания (ремонта), с целью выявления заявленных неисправностей, и дальнейшего устранения недостатков, заполнила бланк заявления на проведение ремонта. 21.06.2023 истцу поступило смс-сообщение от ответчика о том, что товар принят на гарантийное обслуживание. Ответчик требование о проведения гарантийного обслуживания (ремонта), с целью выявления заявленных неисправностей, и дальнейшего устранения недостатков не удовлетворил. 16.09.2023 истцу поступило смс-сообщение от ответчика о том, что ремонт нецелесообразен. Что можно обратиться по месту сдачи товара для предъявления иных требований. 19.09.2023 истец обратилась в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 02.10.2023), в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар, приложив к претензии банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 06.10.2023 которым удовлетворяет требование в отношении возврата денежных средств за некачественный товар и приглашает в магазин для их получения. 03.11.2023 истец повторно обратилась в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 09.11.2023), в которой уведомила о том, что обращалась в магазин лично по месту покупки, а также в другие магазины ответчика за возвратом денежных средств уплаченных за некачественный товар. Однако в возврате денежных средств было вновь отказано. Также повторно потребовала расторжение договора купли-продажи и потребовала вернуть ей денежные средства, уплаченные за некачественный товар, приложив к претензии банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик требование истца не удовлетворил, направив в адрес истца ответ на претензию от 10.11.2023, которым приглашает в магазин для получения денежных средств. Хотя ранее ответчик был уведомлен о том, что в возврате денежных средств в магазинах истцу было отказано. По настоящий момент требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченные за некачественный товар оставлено без удовлетворения. Некачественный товар находится у ответчика.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 107 990 руб.; убытки причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере: 291 руб. (убытки, связанные с оплатой услуг Почты России); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца: о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 13.10.2023 по 07.12.2023 в размере 60474,40 руб. и с 08.12.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % (1079,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки; 22000 руб. (разницу между ценой товара, установленной в договоре купли-продажи и текущей ценой; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 143 773,45 руб.; расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложениями ответчику в размере 89,50 руб.

В судебное заседание истец Черненко Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Чепрасова А.С. просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, либо применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 107990 руб. в счёт возмещения стоимости товара.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

    Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

    По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

    Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

    Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

    Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

    соразмерного уменьшения покупной цены;

    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

    Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

    При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

        По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

    Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 08.04.2023 в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple IPhone 14 Pro 128 Gb, imei: № за 107 990 руб. В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующие недостатки, в связи с чем обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик данные требования не удовлетворил. 02.05.2023 в связи с обнаружением недостатков в товаре истец обратилась в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 11.05.2023) в которой потребовал незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 18.05.2023, которым пригласил истца в магазин для проведения гарантийного обслуживания, с целью выявления заявленных неисправностей, и дальнейшего устранения недостатков в товаре. 20.06.2023 истец представила товар в магазин для проведения гарантийного обслуживания (ремонта), с целью выявления заявленных неисправностей, и дальнейшего устранения недостатков, заполнила бланк заявления на проведение ремонта. 21.06.2023 истцу поступило смс-сообщение от ответчика о том, что товар принят на гарантийное обслуживание. Ответчик требование о проведения гарантийного обслуживания (ремонта), с целью выявления заявленных неисправностей, и дальнейшего устранения недостатков не удовлетворил. 16.09.2023 истцу поступило смс-сообщение от ответчика о том, что ремонт нецелесообразен. Что можно обратиться по месту сдачи товара для предъявления иных требований. 19.09.2023 истец обратилась в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 02.10.2023), в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за некачественный товар, приложив к претензии банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 06.10.2023 которым удовлетворяет требование в отношении возврата денежных средств за некачественный товар и приглашает в магазин для их получения. 03.11.2023 истец повторно обратилась в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 09.11.2023), в которой уведомила о том, что обращалась в магазин лично по месту покупки, а также в другие магазины ответчика за возвратом денежных средств уплаченных за некачественный товар. Однако в возврате денежных средств было вновь отказано. Также повторно потребовала расторжение договора купли-продажи и потребовала вернуть ей денежные средства, уплаченные за некачественный товар, приложив к претензии банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик требование истца не удовлетворил, направив в адрес истца ответ на претензию от 10.11.2023, которым приглашает в магазин для получения денежных средств. Хотя ранее ответчик был уведомлен о том, что в возврате денежных средств в магазинах истцу было отказано. По настоящий момент требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченные за некачественный товар оставлено без удовлетворения. Некачественный товар находится у ответчика.

    Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 22000 руб. (разницу между ценой товара, установленной в договоре купли-продажи и текущей ценой), в связи с чем, определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 января 2024 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которого был поставлен вопрос: какова стоимость смартфона Apple IPhone 14 Pro 128 Gb, imei: № на момент проведения экспертизы?

        Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» №/Т/2024, стоимость смартфона Apple IPhone 14 Pro 128 Gb, imei: № на момент проведения экспертизы составляет округленно 116 890 руб.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/, оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Обосновывая выводы, суд учитывает положения абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В то же время, принимая во внимание перечисление суммы стоимости товара в размере 107 990 руб. ответчиком на счет УСД платежным поручением № от 28.12.2023.

Исполнение решения о взыскании в пользу Черненко Д.В. суммы в размере 107 990 руб. произвести за счёт денежных средств, внесённых АО «Русская телефонная компания» по платёжному поручению № от 28.12.2023 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Далее, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение /абз.5 п. 32 Постановления/.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период времени с 26.06.2023 по 18.09.2023 в размере 97 791, 50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 13.10.2023 по 07.12.2023 в размере 60 474,40 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено требование об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, период заявленной просрочки, учитывая длительность не получения и не предъявления истцом исполнительного документа к исполнению, тем самым искусственно увеличивая период неустойки, сумму неустойки, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, что значительно превышает стоимость товара, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период времени с 26.06.2023 по 18.09.2023 до 30 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 13.10.2023 по 07.12.2023 до 15 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 995 руб. (107 990 руб. + 30 000 руб. + 15 000 руб. +1000 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера штрафа.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ применимы и в отношении штрафа.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствия нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, поскольку ценовая разница является убытками потребителя.

Данное положение аналогично норме, установленной в п. 4 ст. 504 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи обязан возвратить товар с недостатками, а продавец обязан возвратить уплаченную за товар сумму.

Таким образом, норма данной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РТК» в пользу Черненко Д.В. разницу между ценой товара в размере 8 900 руб.

    В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Определением суда от 12 января 2024 года расходы по оплате экспертизы возложены на АО «РТК».

    Вместе с тем, несмотря на проведение экспертизы, АО «РТК» до настоящего времени не произвело оплату за экспертизу, тем самым не исполнило возложенную на него судом обязанность, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с АО «РТК» в пользу ООО «Авелан» расходов по судебной экспертизе в размере 17 249 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 559,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черненко Д.В. к АО «РТК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 14 Pro 128 Gb, imei: №, заключенный между Черненко Д.В. к АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» (ИНН 7709356049» в Черненко ФИО6 (№) стоимость товара в размере 107 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период времени с 26.06.2023 по 18.09.2023 в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени с 13.10.2023 по 07.12.2023 в размере 15 000 рублей, разницу между ценой товара в размере 8 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 375,54 рублей.

Исполнение решения в части взыскания в пользу Черненко ФИО6 суммы в размере 107 990 рублей произвести за счёт денежных средств, внесённых АО «РТК» по платёжному поручению № от 28.12.2023 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН 7709356049) в пользу ООО «Авелан» (ИНН 0274970650) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 249 рублей.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН 7709356049) в местный бюджет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4 559,80 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 11 марта 2024 года.

    Судья          подпись

    Копия верна. Судья                                                                       Л.Н. Мартынова