Решение по делу № 2-3693/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3693-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 апреля 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухарова Алексея Анатольевича, Евтушенко Валентины Васильевны к Евтушенко Нине Федоровне, Залиной Александре Федоровне о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недвижимого имущества доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №; здание (ангар) с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____, заключенный ____ года дарителем Евтушенко Н.Ф. в пользу одаряемой Залиной А.Ф., недействительным, указывая на то, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ____ года с Евтушенко Н.Ф. в пользу Бухарова А.А. взыскано в возмещение затрат произведенных на неотделимые улучшения жилого дома, нежилого помещения (ангара) по адресу: ____ в размере 2 306 000 рублей. Также с Евтушенко Н.Ф. в пользу Евтушенко В.В. в возмещение затрат произведенных на неотделимые улучшения жилого дома, нежилого помещения (ангара) по адресу: ____ взыскано 4 612 000 руб. Истцы полагают, что оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой, указанная сделка направлена на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания.

Истец Бухаров А.А. и его представитель Мамаева О.Г., соистец Евтушенко В.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика Евтушенко Н.Ф. по доверенности Бысыкатов Ю.А. в судебном заседании иск не признал полностью и по основаниям, указанных в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Ответчик Залина А.Ф., будучи надлежаще извещена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Залиной А.Ф. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ____ года Евтушенко Н.Ф. оформляет нотариально доверенность, которой уполномочивает Бысыкатова Ю.А. подарить Залиной А.Ф. принадлежащие ей: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ____; долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: ____ с правом подписания договоров дарения и договоров передачи недвижимости.

Как следует из договора дарения, заключенного ____ года, Евтушенко Н.Ф., от имени которой действовал Бысыкатов Ю.А. по доверенности, удостоверенной К., нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ____ года по реестру №, подарила сестре Залиной А.Ф. принадлежащие ей по праву собственности следующие объекты недвижимости: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ____; долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: ____

Судом установлено, что до выдачи доверенности Евтушенко Н.Ф. на продажу вышеуказанного имущества и оформления оспариваемого договора дарения, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ____ года по делу по иску Бухарова А.А. и Евтушенко В.В. к Евтушенко С.В. и Евтушенко Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Евтушенко С.В. и Евтушенко Н.Ф. в пользу Евтушенко В.В. в возмещение затрат произведенных на неотделимые улучшения жилого дома, нежилого помещения (ангара) по адресу: ____ в размере по 4 612 000 рублей с каждого. Также суд взыскал с Евтушенко С.В. и Евтушенко Н.Ф. в пользу Бухарова А.А. в возмещение затрат произведенных на неотделимые улучшения жилого дома, нежилого помещения (ангара) по адресу: ____ в размере по 2 306 000 рублей с каждого. Взсыкано с Евтушенко С.В. и Евтушенко Н.Ф. в пользу Евтушенко В.В. расходы по оплате государственной пошлины по 20 000 рублей с каждого. Взыскано с Евтушенко С.В. и Евтушенко Н.Ф. в пользу Бухарова А.А. расходы по оплате государственной пошлины по 10 000 рублей с каждого.

При этом, судом было установлено, что после приобретения истцами на основании договора купли-продажи от ____ года, в период с ____ по ____ года Евтушенко В.В. и Бухаровым А.А. были произведены строительно-монтажные и ремонтные работы на объекте жилой дом, расположенный по адресу: ____, стоимость неотделимых улучшений дома общей площадью кв.м., из них, жилая – кв.м., подсобная – кв.м., составляет (округленно): 13836000 (13 млн. 836 тысяч) рублей. Решением Якутского городского суда РС (Я) договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный между истцами и Евтушенко С.С. признан недействительным, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ____ года произведен раздел имущества супругов, признано право собственности по доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: ____

В материалы дела представлен исполнительный лист, из которого следует, что решение Волжского городского суда Волгоградской области от ____ года вступило в законную силу ____ года, исполнительный лист выдан ____ года.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки Евтушенко Н.Ф. являлась должником Евтушенко В.В. и Бухарова А.А. на общую сумму долга в размере 13836000 (13 млн. 836 тысяч) рублей.

Установленные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что действия Евтушенко Н.Ф. были направлены не на распоряжение имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, а на укрытие этого имущества от обращения на него взыскания, что в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки мнимой.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорным недвижимым имуществом продолжает владеть и пользоваться Бухаров А.А., он проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, что свидетельствует о том, что оспариваемый договор дарения от ____ года заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает вещь в собственность одаряемому (ст. 572 ГК РФ).

Кроме того, в материалы дела представлено определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ____ года, указанным определением суд в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Евтушенко Н.Ф. к Евтушенко С.В. о разделе совместно нажитого имущества наложен запрет на совершение сделок с земельным участком, хозяйственными постройками и жилым домом, расположенные по адресу: ____

Как следует из письменного ответа заместителя председателя Волжского городского суда от ____ года согласно материалам гражданского дела № года вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом ____ года, не рассматривался.

Указанное также свидетельствует о том, что договор дарения от ____ года был заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) в период действия обеспечительных мер, то есть тогда, когда имущество как объект гражданских прав, было ограничено в обороте.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Недействительность сделки влечет применение последствий недействительности таковых сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение, то есть влечет возврат в собственность Евтушенко Н.Ф. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ____; доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: ____, что является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанное имущество за Евтушенко Н.Ф. и исключении записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Залиной А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____; ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░░░░░░░ ____ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ____ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____; ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░