Решение от 11.11.2020 по делу № 8а-23303/2020 [88а-22511/2020] от 18.09.2020

Дело № 88а-22511/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             11 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Войты И.В., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 11 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования Ивановской области о признании незаконным бездействия в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-850/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее - Общественное движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия незаконным.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что в целях исполнения пунктов 24, 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций Общественное движение 15 сентября 2019 года направило в Департамент образования Ивановской области письменное обращение об определении форм и сроков межсекторного взаимодействия по реализации мероприятий, указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденном Президентом Российской Федерации от 26 января 2019 года № Пр-38ГС, и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы». На указанное обращение 26 сентября 2019 года Департаментом образования Ивановской области дан ответ, в котором не содержится сведений о сроках и формах межсекторного взаимодействия по постинтернатному сопровождению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, по проведению профориентационных мероприятий, направленных на формирование у детей профессиональных навыков. Ввиду того, что административный истец самостоятельно не вправе направлять свои предложения в подведомственные административному ответчику учреждения интернатного типа, которые являются казенными и бюджетными учреждениями, считает, что образовательную и иную деятельность, направления и формы взаимодействия с другими организациями учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяет распорядитель бюджетных ассигнований на основе муниципального или государственного задания. Полагает, что оспариваемый ответ на обращение объединения граждан нарушает основные права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц - благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 11 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 11 августа 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 07 сентября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях исполнения пунктов 24 и 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций 15 сентября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с письменным обращением № 1085, в котором содержалась просьба об определении формы и сроков межсекторного взаимодействия с подведомственными учреждениями в целях реализации мероприятий, указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденном Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 № Пр-38ГС, и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы».

Согласно ответу Департамента образования Ивановской области от 26 сентября 2019 года № исх-3747-008/01-12 обращение с предложением использовать в образовательном процессе интерактивной платформы «УРФИНГРАМ» рассмотрено, информация об этой платформе направлена в образовательные учреждения Ивановской области, одновременно в письме указано, что с 2013 года в школах региона ежегодно проводится значительное количество мероприятий, направленных на повышение финансовой грамотности обучающихся, охват которых составляет не менее 6 тысяч человек. В письме также разъяснено, что Центробанк России в течение всего учебного периода для школ Ивановской области организует проект «Онлайн уроки финансовой грамотности» с указанием в письме количества участвующих в названном проекте за 2018 год.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом суды исходили из того, что оспариваемое решение, выраженное в форме ответа, вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, определенные Федеральным законом № 59-ФЗ, по существу изложенных в обращении сведений, что свидетельствует об отсутствии правовых поводов для признания бездействия незаконным и прав административного истца нарушенными.     Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судами правомерно указано, что несогласие Общественного движения с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным бездействия со стороны Департамента.

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лицо.

В распоряжении Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 2039 рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления учитывать положения Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 годы при принятии в пределах своей компетенции решений в сфере повышения финансовой грамотности.

Вместе с тем информация о возможности такого взаимодействия доведена до сведения образовательных учреждений Ивановской области.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске административному истцу являются верными, основанными на положениях закона и установленных обстоятельствах административного дела.

Доводы кассационной жалобы о неприменении к возникшим спорным правоотношениям положений Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» при рассмотрении обращения, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании положений закона.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что данный Федеральный закон № от 11 августа 1995 года 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относиться: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Доводы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального закона в связи с невручением истцу заблаговременно копии возражений ответчика на административное исковое заявление в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, определений по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░