Решение по делу № 2-16/2023 (2-427/2022; 2-7825/2021;) от 25.10.2021

72RS0013-01-2021-011760-46

Дело № 2-16/2023 (2-427/2022; 2-7825/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      30 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашева Владислава Рифхатовича к МО МВД России «Тюменский», Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тюменской области о взыскании имущественного и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юмашев В.Р. обратился в суд с иском к ответчикам МО МВД России «Тюменский», Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тюменской области о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках уголовного дела, находящегося в производстве МО МВД России «Тюменский», 05.02.2020 был изъят принадлежащий ему автомобиль Опель Мокка, государственный регистрационный знак Т011ХА 72, и помещен на специальную стоянку. При изъятии автомобиль передан без повреждений. После обращения истца в июле 2021 года с ходатайством об исключении его автомобиля из вещественных доказательств по уголовному делу руководителем следственного органа – начальником следственного отдела МО МВД России «Тюменский» 07.08.2021 вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу данного автомобиля. 03.11.2020 автомобиль был выдан истцу с повреждениями и неисправностями. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 715 916 руб. В результате изъятия у истца автомобиля и незаконного его удерживания истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 руб. Данные суммы, а также стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб. истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ ущерб в размере 841 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 2 500 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков МО МВД России «Тюменский», Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Тюменской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тюменской области ущерб в размере 841 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 500 руб.

Представитель истца Юмашева В.Р. Ионова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Тюменской области Алышева О.С., МО МВД России «Тюменский» Тарачева Н.В., УМВД России по Тюменской области Морозова Е.С. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Юмашев В.Р. является собственником автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак №.

В производстве ОД МО МВД России «Тюменский» находилось уголовное дело, возбужденное 05.02.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, 05.02.2020 автомобиль истца изъят, 14.04.2020 был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территорию стоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции №, № от 14.04.2020 автомобиль передан на ответственное хранение на территорию специализированной стоянки УМВД России по Тюменской области, расположенной по адресу: <адрес> дознавателем ОД МО МВД России «Тюменский» ФИО8

Данная квитанция не содержит сведений о повреждениях автомобиля.

Также отсутствуют сведения о повреждениях автомобиля в книге № Р-69 учета автотранспортных средств, являющихся вещественными доказательствами УМВД России по Тюменской области.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отдела МО МВД России «Тюменский» Князева А.И. 07.08.2021 отменено постановление дознавателя ОД МО МВД России «Тюменский» Ковалевой Е.А. о признании и приобщении к уголовному делу, в том числе, спорного автомобиля, как вещественного доказательства, поскольку данное постановление вынесено необоснованно, без достаточных на то оснований.

30.10.2020 следователем СО МО МВД России «Тюменский» Володько К.А. постановлено возвратить автомобиль владельцу Юмашеву В.Р. под сохранную расписку.

03.11.2020 Юмашеву В.Р. был выдан автомобиль в поврежденном состоянии.

Составлена расписка о получении транспортного средства, зафиксировавшая объем повреждений транспортного средства. Указанная расписка подписана следователем СО МО МВД России «Тюменский» Володько К.А. без замечаний 05.11.2020.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно экспертному заключению № №, выполненному ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки», представленного истцом, стоимость работ и материалов, необходимы для восстановительного ремонта автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, составляет 1 365 302 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 800 000 руб., стоимость годных остатков – 84 084 руб., восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен с экономической точки зрения, ущерб составляет 715 916 руб. (800 000 руб. – 84 084 руб.). Заключение составлено исходя из технического состояния на дату осмотра 18.11.2020.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки», стоимость работ и материалов, необходимы для восстановительного ремонта автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, составляет 1 365 302 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 940 000 руб., стоимость годных остатков – 98 799 руб., восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен с экономической точки зрения, ущерб составляет 841 201 руб. (940 000 руб. - 98 799 руб.). Заключение составлено исходя из технического состояния на дату осмотра 15.02.2022.

Руководствуясь положениями статей 3, 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, суд установил, что принадлежащий истцу автомобиль, изъятый в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, был поврежден в период нахождения на хранении у УМВД России по Тюменской области, ущерб истцу причинен по причине необеспечения хранителем должных мер к сохранности имущества, приходит к выводу о том, что УМВД России по Тюменской области является надлежащим ответчиком по настоящему иску в части возмещения материального ущерба.

Охрана данной стоянки осуществляется УМВД России по Тюменской области.

При этом, в силу статей 891, 401, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 449, указанным ответчиком, на хранение которому был передан изъятый в рамках производства по уголовному делу автомобиль, доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу не представлено.

Отсутствие между истцом и указанным ответчиком договорных отношений по хранению автомобиля не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по сохранности вещи, изъятой в качестве вещественного доказательства органами предварительного следствия.

При определении размера ущерба суд не принимает во внимание заключение АНО ЦСЭ "Решение", поскольку экспертом не определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 03.11.2020.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», поскольку она проведена с применением комплексной диагностики автомобиля на станции технического осмотра. Эксперт определил повреждения автомобиля истца по состоянию на 03.11.2020, а также определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 03.11.2020: без учета износа деталей в размере 88 500 руб., с учетом износа деталей в размере 62 800, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 03.11.2020 составляет 704 700 руб., в связи с чем целесообразен восстановительный ремонт автомобиля, поэтому расчет годных остатков не произведен.

На основании изложенного, следует взыскать с УМВД России по Тюменской области в пользу Юмашева В.Р. материальный ущерб в размере 88 500 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценкам в размере 7 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещение указанных расходов за счет ответчика должно быть произведено пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку из требований истца, заявленных к ответчику, в размере 841 201 руб. – стоимость восстановительного ремонта судом удовлетворено 88 500 руб., что составляет 10,52%, с УМВД России по Тюменской области в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценкам в размере 789 руб. (7 500 руб. х 10,52%).

Оплата расходов за проведение экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» была возложена на истца, который частично оплатил экспертизу.

По ходатайству экспертной организации следует взыскать с Юмашева В.Р. в пользу ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 600 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконных действий должностных лиц МВД России «Тюменский» были нарушены личные имущественные права истца, он лишился на время автомобиля, который находится в его собственности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность восстановления нарушенного права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Доказательств того, что незаконные действия сотрудников негативно отразилось на психическом и физическом здоровье истца в судебном заседании добыто не было.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение полиции, в том числе территориальных органов Министерства внутренних дел, к которым относится и МВД России «Тюменский».

Данную сумму следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, т.к. надлежащим ответчиком по данному требованию является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поскольку вред истцу причинен в результате действий МВД России «Тюменский».

По этим основаниям в удовлетворении иска к МО МВД России "Тюменский", Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Тюменской области следует отказать.

Таким образом, исковое заявление надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 35, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 125, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Юмашева Владислава Рифхатовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тюменской области о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по Тюменской области в пользу Юмашева Владислава Рифхатовича материальный ущерб в размере 88 500 руб., расходы по оценкам в размере 789 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юмашева Владислава Рифхатовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Юмашева Владислава Рифхатовича к МО МВД России "Тюменский", Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Тюменской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юмашева Владислава Рифхатовича в пользу ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина