Решение по делу № 22-544/2023 от 14.02.2023

дело № 22-544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      9 марта 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.

судей Дроздецкой Т.А. и Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Лекомцева Д.А.,

защитника осужденного – адвоката Курневой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калюжной А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Икоевой Н.Ю. на приговор <адрес> от 19 января 2023 года, которым

ЛЕКОМЦЕВ Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Срок условного осуждения Лекомцеву Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного Лекомцева Д.А. в течение испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт;

- не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Лекомцеву Д.А. в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. Лекомцев Д.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения государственного обвинителя Ильиной А.А., просившего об отмене приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Лекомцева Д.А. и потерпевшей Потерпевший №1, просивших, каждый, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Лекомцев Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Лекомцев Д.А. около 15 часов 00 минут 24 июня 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой по левой щеке, затем толкнул Потерпевший №1, отчего она упала, ударившись о холодильник и тумбочку, после чего нанес потерпевшей не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами по туловищу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения верхних и нижних конечностей, ссадины головы, перелом нижней челюсти и тупую травму грудной клетки с переломами ребер, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Икоева Н.Ю., не оспаривая доказанности вины Лекомцева Д.А. и юридическую квалификацию, считает, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона. Ссылается, что в приговоре суд, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, привел не все телесные повреждения, которые были причинены потерпевшей Потерпевший №1 и повлекли наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, как это установлено заключением судебно-медицинского эксперта №974ж-22 от 30.09.2022 года, что имеет существенное значение, с учетом предъявленного ФИО7 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Кроме того, суд в приговоре не привел причин, по которым исключил из обвинения Лекомцева причинение этих повреждений Потерпевший №1 Просит приговор суда в отношении Лекомцева Д.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, как постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вместе с тем, судом при вынесении приговора, данные требования закона не выполнены.

Согласно приговору, суд, формулируя установленные обстоятельства совершения преступления, не указал в приговоре умысел на его совершение, а при описании преступного деяния не указал характер причиненных Лекомцевым Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, но, несмотря на это квалифицировал действия осужденного ч.1 ст.111 УК РФ.

Кроме того, установив в судебном заседании какие именно действия совершены Лекомцевым в отношении потерпевшей и их последствия, суд указал в качестве установленных часть причиненных действиями Лекомцева Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений как повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В тоже время согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № 974ж-22 от 30.09.2022 года, исследованным судом, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести: - не причинившие вред здоровью; - причинившие вред здоровью средней степени тяжести, - повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д.43-46).

Несмотря на это, суд указал в установочной части приговора повреждения различной степени тяжести, причиненные Лекомцевым Д.А. потерпевшей Потерпевший №1, смешав эти повреждения по степени их тяжести, но указав их все вместе по степени тяжести как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанное противоречит как установленному в судебном заседании, так и предъявленному Лекомцеву обвинению.

В тоже время при изложении в приговоре доказательств, в частности заключения судебно-медицинского эксперта, суд указал установленные экспертом у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, их локализацию, механизм образования (удары, соударения), а также отдельно указал, какие именно телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.169).

Таким образом, суд первой инстанции указывая в приговоре при каких обстоятельствах Лекомцевым было совершено преступление, произвольно отразил в установочной части приговора, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения и степень их тяжести, вразрез с указанным в заключении эксперта, в том числе и в части наименования отдельных повреждений и их групп, фактически изменив часть телесных повреждений, исключив из числа отраженных в заключении эксперта причиненных потерпевшей телесных повреждений, однако, мотивы такого решения, его аргументацию в приговоре не привел, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Помимо этого, указанное судом в установочной части приговора место совершения преступления как <адрес>, не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами - показаниями осужденного Лекомцева Д.А., его явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку ссылки в показаниях указанных лиц о совершении преступления по месту жительства осужденного без указания конкретного адреса свидетельствует о не установлении судом данного обстоятельства.

При этом ссылки в приговоре на протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний без соотнесения указанного в них адреса с приведенными в приговоре показаниями осужденного, потерпевшей и свидетеля, при не приведении в указанной части в приговоре показаний этих лиц, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, не свидетельствуют об установлении судом места преступления.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона и по результатам рассмотрения дела вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Лекомцева Дмитрия Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом имеющихся данных о его личности, а также в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 38917, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор <адрес> от 19 января 2023 года в отношении ЛЕКОМЦЕВА Дмитрия Александровича – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

    Избрать Лекомцеву Дмитрию Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя Икоевой Н.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи