Решение по делу № 2-786/2014 от 16.08.2014

Дело № 2-786/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г.Талдом МО

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора в интересах Чистилиной ФИО4 к ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» о признании действий незаконными и взыскании среднего заработка

УСТАНОВИЛ

Талдомский городской прокурор обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в интересах Чистилиной В.И. к ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» и просит признать действия ответчика в невыплате средней месячной заработной платы за второй и третий месяц после увольнения с предприятия по сокращению численности или штата работника незаконным и взыскать с ответчика в пользу Чистилиной В.И. средний заработок за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей, за третий месяц в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что Чистилина В.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. В двухнедельный срок после увольнения истец обратилась в Талдомский центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, однако на период по ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена, в связи с чем считает, что истица имеет право на получение среднемесячного заработка за второй, третий месяц в соответствии с положением ст. 178 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде Чистилина В.И. отказалась от требования о взыскании с ответчика среднего заработка за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей, в связи с выплатой указанной суммы. Требование о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Чистилина В.И. работала у ответчика и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию сокращения штата. При этом ей в установленном порядке выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а затем и дополнительное - за второй месяц после увольнения в связи с тем, что она не была трудоустроена. На основании решения ГКУ МО Талдомский центр занятости населения за Чистилиной В.И. было сохранено право на получение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, поскольку она обратилась в центр в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ

Также по делу является установленным, что истица получает пенсию по старости.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 458, следует, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат. Сам по себе тот факт, что в двухнедельный срок после увольнения истица обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена, не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, указанное в ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает, что у Чистилиной В.И. отсутствуют исключительные обстоятельства, в силу которых работодателем следовало бы применить по отношению к истцу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, сохранив за последним средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.Причин, которые могли бы препятствовать трудоустройству истицы, при наличии которых она не имела бы средств к существованию и иных обстоятельств исключительного характера не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения с предприятия по сокращению численности или штата работника, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Талдомского городского прокурора в интересах Чистилиной ФИО5 к ОАО «Талдомское конструкторское бюро «Почта» о признании действий незаконными и взыскании среднего заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 10.10.2014 г.