Решение по делу № 2-438/2023 от 10.01.2023

...

№ 2-438/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истицы Калмаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2023 по исковому заявлению Калмаковой Н. Н. к ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по ..., судебному приставу –исполнителю ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по ... Ахтямовой И.З. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Калмакова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по ..., судебному приставу –исполнителю ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по ... Ахтямовой И.З. об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований указала, что ... по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, регистрационный номер ..., свидетельство о регистрации №... №... от ... При этом, данный автомобиль ей (Калмаковой Н.Н.) не принадлежит. Собственником автомобиля на момент наложения ограничительных мер является Севостьянов А.И., поскольку ... он приобрел у нее указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. На момент продажи автомобиль не находился в угоне, штрафов ГИБДД не было, арестов по линии ФССП РФ. ... истица обратилась к ответчику с ходатайством о снятии запрета с транспортного средства, которое выбыло из ее владения и пользования. Действий по снятию ограничительных мер ответчиком не произведено. Просит снять ограничительные меры в виде запрета с автомобиля марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., наложенные по исполнительному производству №...-Ип судебным приставом-исполнителем Ахтямовой И.З. 07.11.2018 года.

Истица – Калмакова Н.Н. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила ее требования удовлетворить.

Ответчики: представитель ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по РБ, судебный пристав–исполнитель ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по РБ Ахтямова И.З. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: Севостьянов А.И., ОАО АКБ «Роскомснаббанк», Калмаков М.Ю., представитель ОГИБДД по Белорецкому ... и ... РБ в судебное заседание не явились? надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истицу, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 12 октября 2018 года между Калмаковой Н.Н. – продавцом и Севостьяновым А.И. – покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, регистрационный знак №..., (VIN) №...

Согласно Договору купли-продажи от12 октября 2018 года автомобиль продан за 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Также установлено, что продавцом – Калмаковой Н.Н. покупателю – Севостьянову А.И. передано транспортное средств и паспорт на ТС, что не оспаривается сторонами.

Из сведений, представленных ГК «Агентство по страхованию вкладов», установлено, что кредитный договор №.../КРАД-Б от ... был заключен между ОАО АКБ Башкомснаббанк и Калмаковым М. Ю., на приобретение транспортного средства марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, г/н №..., на сумму 276900 рублей.

Договор залога транспортного средства №.../КРАД-Б от ... также был заключен между ОАО АКБ Башкомснаббанк и Калмаковым М.Ю.

По договору поручительства №.../КРАД-Б от ... Калмакова Н.Н. являлась поручителем по обязательствам Калмакова М.Ю. перед банком.

Решением Ленинского районного суда ... от ... постановлено взыскать солидарно с Калмакова М.Ю., Калмаковой Н.Н. в пользу ОАО АКБ Башкомснаббанк сумму задолженности по кредитному договору №... КРАД-Б от ... в размере 274 904 руб. 61 коп.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из представленных ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по РБ документов установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного Ленинским районным судом ... РБ по делу №... от ..., в отношении Калмаковой Н.Н. в пользу ОАО АКБ «...» о взыскании задолженности по кредитному договору №... КРАД-Б от ... в размере 274 904 руб. 61 коп. судебным приставом исполнителем Белорецкого М. У. по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Постановлением Белорецкого М. У. по РБ Ахтямовой И.З. от ... по исполнительному производству №...-ИП объявлен запрет на совершение действий по регистрации, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, г/н №..., ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, г/н №....

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому ..., следует, что транспортное средство (далее ТС) марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, гос. рег. знак №..., ПТС ..., с ... принадлежит на праве собственности Калмаковой Н.Н., ... года рождения.

Согласно сведений, данных ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по РБ, по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ... в отношении должника Калмаковой Н.Н. в пользу взыскателя ПАО «Роскомснаббанк» остаток задолженности составляет 87806 руб. 47 коп., что также подтверждается справками, представленными истицей с места работы ООО «...» о погашении задолженности по исполнительному производству №...-ИП.

На дату возбуждения исполнительного производства №...-ИП в отношении Калмаковой Н.Н. вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не имелось.

Таким образом, учитывая то, что по исполнительному производству №...-ИП предметом залога является другой автомобиль, а также Калмаковой Н.Н. исполняются обязанности по уплате задолженности по кредитному договору от ..., что свидетельствует о том, что обеспечительные меры по исполнению решения суда в виде наложения ограничений на спорный автомобиль, принадлежащий Севостьянову А.И., являются необоснованными, в связи с чем, исковые требования Калмаковой Н.Н. об освобождении имущества от наложенного ограничения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калмаковой Н. Н. к ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по ..., судебному приставу –исполнителю ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по ... Ахтямовой И.З. об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, регистрационный знак ... 102, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., номер кузова №..., цвет серебристый-ярко-зеленый, ПТС ... от ... по постановлению ОСП по ... и Белорецкому ... ГУ У. по ... Ахтямовой И.З. от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

...