Решение по делу № 12-1786/2016 от 11.10.2016

Дело № 12-1786/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. от 12.09.2016 г. по делу №5-1727/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2016 г. по делу №5-1727/2016 Дворак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дворак В.В. подал жалобу, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе Дворак В.В. также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание 14.11.2016 г. Дворак В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2016 г. в удовлетворении ходатайства представителя Дворак В.В. – Фурсова Э.А. об отложении рассмотрения дела отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство Дворак В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2016 г. в отсутствие Дворак В.В.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Дворак В.В. копию обжалуемого постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2016 г. по делу об административном правонарушении №5-1727/2016 получил 17.09.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 22).

Жалоба на указанное постановление подана лишь 06.10.2016 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения, проставленный на конверте (л.д. 23).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования на девять дней.

При этом заявителем не указано уважительных причин для восстановления установленного законом срока на обжалование, также как и не представлено каких-либо доказательств объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования Дворак В.В.

Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации им права на апелляционное обжалование постановления суда по независящим от него причинам.

Получив 17.09.2016 г. постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2016 г., заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, каких-либо пояснений и доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2016 г. по делу №5-1727/2016.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.09.2016 г. по делу №5-1727/2016 в отношении ФИО1 отклонить.

Судья <данные изъяты> З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>