Решение от 02.11.2023 по делу № 22-1625/2023 от 11.10.2023

Председательствующий Ерохина И.В. (Дело №1-32/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1625/2023

    2 ноября 2023 года                                                                   город Брянск

        Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

        председательствующего Третьяковой Н.В.,

        судей Беловой И.А., Россолова А.В.,

        при секретаре Мармызовой О.П.,

        с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

    осужденного Канурина С.В.,

    защитника - адвоката Могилевцева М.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Канурина С.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 28 августа 2023 года, которым

                                                  Канурин Сергей Вячеславович,

<данные изъяты> судимый:

    23 июля 2015 года Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.306, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    9 июня 2016 года Дубровским районным судом Брянской области по ч.2 ст.306, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 23 июля 2015 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от                    26 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев               26 дней от отбывания наказания, сохранено дополнительное наказание по приговору от 9 июня 2016 года в виде лишения права управления транспортным средством;

    30 октября 2019 года Дубровским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 9 июня 2016 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

    6 ноября 2019 года Дубровским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ             (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

    28 ноября 2019 года Дубровским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 6 ноября 2019 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 18 дней; освобожден              27 апреля 2021 года; наказание в виде ограничения свободы отбыто 20 сентября 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев,

    осужден по:

    - ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

    - ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы.

    В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

    На основании ст.72 УК РФ время содержания Канурина С.В. под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления приговор в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.71 УК РФ.

    Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

    Заслушав по делу доклад судьи Россолова А.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Канурин С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены 24 декабря 2022 года и 28 января 2023 года в Дубровском районе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Канурин С.В. признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления в отношении К.Л.В., частично - в отношении К.Н.Н., признавая нанесение последней удара ногой по туловищу, но отрицая при этом умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью и полагая возможным причинение потерпевшей телесных повреждений в виде переломов 4-6 левых ребер и тотального левостороннего пневмоторакса не от его действия, а при иных обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный                   Канурин С.В. просит изменить приговор суда, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование своей жалобы, ссылаясь на признание вины в преступлении, совершенном в его доме в отношении К.Н.Н., указывает, что ему не понравилось то, что в его доме К.Н.Н. и К.Л.В. распивали спиртные напитки, его просьбу покинуть дом проигнорировали, стали оскорблять его и унижать, выражаясь нецензурной бранью, на что он, выгоняя их из дома, схватил К.Н.Н. за куртку, потащил к входной двери и ударил ногой один раз по ягодицам.

Обращает внимание, что преступление произошло 24 декабря 2022 года, однако за медицинской помощью К.Н.Н. обратилась спустя три дня - 27 декабря 2022 года, и ему неизвестно, где она находилась и получила телесные повреждения в виде перелома ребер.

Осужденный предполагает, что, учитывая аморальный образ жизни К.Н.Н., она сама могла упасть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и оговаривает его из-за личных неприязненных отношений, считая, что это он сломал ей ребра.

Осужденный полагает, что смягчающие наказание обстоятельства суд признал формально, что не повлияло на размер наказания, просит учесть признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, полное возмещение К.Н.Н. и К.Л.В. вреда, принесение К.Н.Н. извинений, которые были приняты потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, а также мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Также осужденный обращает внимание, что показания потерпевшей К.Н.Н. и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия, существенно отличаются друг от друга, что судом не было принято во внимание, отмечает, что К.Н.Н. в судебном заседании дала ложные показания.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкин Н.Н., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

          Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Канурина С.В. в умышленном причинении                 К.Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Л.В., не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при указанных в обвинении и приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств.

По преступлению в отношении К.Н.Н. это: показания осужденного в судебном заседании о нанесении потерпевшей удара ногой по туловищу; показания потерпевшей К.Н.Н., согласно которым в ходе конфликта, начавшегося между осужденным и К.Л.В.,                  Канурин С.В. подбежал к ней, столкнул с табурета на пол, и она, лежа на полу, почувствовала удар, который, как впоследствии ей стало известно со слов К.Л.В., нанес Канурин С.В. и от которого она почувствовала физическую боль, стала задыхаться и в дальнейшем при обследовании у нее были диагностированы перелом ребер слева и повреждение левого легкого; показания свидетеля К.Л.В. о том, что в ходе конфликта потерпевшей с осужденным, последний сбросил К.Н.Н. с табурета и умышленно нанес ей удар ногой по туловищу, после чего потерпевшая стала жаловаться на боль и трудности с дыханием; заключение эксперта №03 от 11.01.2023 года о наличии у К.Н.Н. закрытой тупой травмы грудной клетки, характеризующейся переломами 4-6 левых ребер и тотальным левосторонним пневмотораксом, которая могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов незадолго до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью, относящаяся по степени тяжести к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности в момент причинения; протокол осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года.

По преступлению в отношении К.Л.В. это: показания осужденного в судебном заседании, признавшего нанесение К.Л.В. удара ногой при указанных в обвинении обстоятельствах; показания потерпевшей К.Л.В. о нанесении ей Кануриным С.В. умышленного удара ногой по лицу в область носа, с причинением закрытого перелома костей; показания свидетеля Г.Д.В., из которых усматривается, что после того, как Канурин С.В. толкнул К.Л.В. и она упала, последний нанес ей удар ногой по лицу в область носа, после чего у нее носом пошла кровь; заключение эксперта №08 от 02.02.2023 года, согласно которому у К.Л.В., среди прочих, имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с кровоподтеком и ссадиной в данной области, которое могло быть причинено от воздействия твердых тупых предметов незадолго до момента обращения за медицинской помощью, по степени тяжести относящееся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше трех недель; протокол осмотра места происшествия от 28 января 2023 года.

Все исследованные в судебном заседании доказательства и доводы сторон получили надлежащую оценку в приговоре.

Доказательства стороны обвинения обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий по всем значимым обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Канурина С.В. о том, что потерпевшая К.Н.Н. могла получить перелом ребер при иных обстоятельствах и оговаривает его из неприязни, ничем не подтверждены и полностью опровергнуты совокупностью уличающих его доказательств, в частности показаниями потерпевшей К.Н.Н. и свидетеля К.Л.В. о признаках болевого синдрома и повреждения легкого у потерпевшей сразу же после нанесения ей удара ногой Кануриным С.В.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, действия Канурина С.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111УК РФ и по ч.1 ст.112 УК РФ с приведением в приговоре надлежащих обоснований.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств (возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном), а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом правильно и полно учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Исследовав обстоятельства возникновения конфликтных ситуаций, которые привели к совершению преступлений, суд обоснованно не усмотрел признаков противоправного или аморального поведения в действиях потерпевших, которые могли бы расцениваться как повод для совершения преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания или условного осуждения, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, правильно применил при назначения наказания положения ст.ст.69 и 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Канурину С.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному и личности виновного лица, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения и процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░