Решение по делу № 2-2144/2022 от 08.04.2022

         Дело №2-2144/2022

         50RS0005-01-2022-002481-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова ФИО10 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,

с участием представителя истца Рязанова ФИО11 по доверенности Плехановой ФИО13, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности Петровой ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на № долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по указанному адресу на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; при данном жилом доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № полагает о наличии права на передачу в собственность бесплатно доли данного земельного участка в соответствии с долей жилого дома.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, так как в ней не указано, каким актом предоставлялся земельным участок.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рязанова ФИО15 – установлен факт его вступления в наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти Малининой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Малининой ФИО16; решение суда вступило в законную силу; право зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.69-72).

При жилом доме по адресу: <адрес> расположен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; границы земельного участка установлены на местности (л.д.73-80).

Согласно выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г. при вышеуказанном жилом доме значится земельный участок общей площадью № кв.м. (л.д.15-16,112).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 – <данные изъяты> доля, которому также принадлежит <данные изъяты> доля в праве на вышеуказанный жилой дома (л.д.73-75).

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Согласно пункта 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В данном случае решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Малининой ФИО17 и за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, тогда как при доме, согласно похозяйственных книг, значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который на настоящее время поставлен на государственный кадастровый учёт как двухконтурный земельный участок, имеющий фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №.

Согласно решений Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за другими совладельцами жилого дома признано право общей долевой собственности, исходя из размера долей в праве собственности на жилой дом, на земельные участки, представляющие собой контуры земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств, а также установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств, суд находит установленным, что при жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> отведёт и сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем истец, как собственник <данные изъяты> доли в праве на жилой дом в порядке наследования, имеет право на приобретение в собственность бесплатно соответствующей доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Рязанова ФИО18 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв