Решение по делу № 2-1733/2015 от 29.06.2015

Дело № 2 – 1733/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Е.В. Косых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Алексея Николаевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

    Пащенко А.Н. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указал, что он занимает комнату № в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> на основании обменного ордера № от 25.10.1999 года.

В ордере, кроме него, были включены его бывшая жена – п. и ее дочь п.. 25.08.2003 года брак между ним и п. был расторгнут. С этого времени его жена по указанному адресу не проживала.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2003 года п. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери п. п. была определена в детское воспитательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 12.06.2010 года п. умерла. В связи со смертью п. п. по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, комната № проживать не может, поскольку членом семьи основного квартиросъемщика не является.

05.11.2013 года п. обратилась с заявлением в Администрацию Советского района г. Новосибирска с просьбой включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В связи с тем, что комната № по <адрес> не является местом жительства п. она от участия в приватизации отказалась.

16.12.1998 году истец был принят машинистом-кочегаром 3 разряда в котельную ОАО «н.». 25.10.1999 году истец получил ордер на вселение в указанную комнату. В период с 15.07.1997 по 25.10.1999 гг. истец был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, <адрес>. На территории данного района истец право на приватизацию не использовал

В настоящее время им принято решение о приватизации занимаемого жилья, для чего он обратился в Мэрию г. Новосибирска, Администрацию Советского района г. Новосибирска, где им был получен отказ в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Считает данный отказ неправомерным и просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату № площадью № кв.м., в доме № по ул. <адрес> в порядке приватизации.

    В судебном заседании истец Пащенко А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

3-и лица: представитель Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве не возражал удовлетворить заявленные требования, представитель МУ «Городское жилищное агентство» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве возражал удовлетворить требования, поскольку истцом не представлены сведения, подтверждающие неиспользование права на приватизацию в период с 27.02.2013 года по сегодняшний день. Кроме того, в спорном жилом помещении прописан несовершеннолетний сын истца – п., который должен быть включен в договор передачи жилого помещения в собственность. Представители ФГУП «Ростехинвентаризация», МУП ЖКХ, Управление Росреестра по НСО в суд не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Так, согласно ст.95, 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Они оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Из материалов дела видно, что истец занимает комнату №, общей площадью № кв.м., по <адрес> предоставленную в связи с трудовыми отношениями с ОАО «н.».

Как видно из материалов дела, на постановления мэрии г. Новосибирска от 02.03.2000 года №, распоряжением КУГИ от 03.10.2000 №, жилые помещения в общежитии по ул. <адрес> в Советском районе г. Новосибирска включены в реестр муниципального имущества города (л.д. 11).

Таким образом, целевое назначение здания по ул. <адрес>, как жилья для временного проживания, отсутствует. Истец не может быть выселен из занимаемого жилого помещения. Одни только конструктивные особенности здания не могут создавать статуса общежития.

Вместе с тем, формальное сохранения муниципалитетом статуса общежития по ул. <адрес> г. Новосибирска нарушает конституционное право граждан, закрепленное в ст.35, 40 Конституции Российской Федерации. Указанный дом является жилым домом, использующимся в качестве общежития и в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

    Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (ст.4 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом. В связи с тем, что статус дома № по ул. <адрес> изменился – на жилое помещение, где проживает истец, распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец вправе приобрести его в собственность.

При таких обстоятельствах, как считает суд, тот факт, что собственность муниципального образования г. Новосибирска на жилое помещение по адресу: ул. <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке – не может служить основанием в соответствии со ст.1 ЖК РФ для ограничения жилищных прав истца, и каких-либо иных препятствий для удовлетворения иска Пащенко А.Н. не имеется.

Что касается довода третьего лица – МУ «Городское жилищное агентство» о том, что истцом не доказан факт неиспользования права приватизации на территории Российской Федерации, то он опровергается справкой главы п. и выпиской из домовой книги, согласно которой Пащенко А.Н. в период с 15.07.1977 по 25.10.1999 года проживал и был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, <адрес>, и право приватизации не использовал. Следовательно, в силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» могли осуществить приватизацию только по месту данной регистрации, тогда как согласно справке МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д.18), право приватизации на территории г.Новосибирска не использовал.

Кроме того, довод представителя МУ «Городское жилищное агентство» о включении несовершеннолетнего сына истца – п. в договор передачи жилого помещения в собственность, также является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что 15.02.2013 года п. был выписан из спорного жилого помещения (л.д. 56) и зарегистрирован в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Новосибирска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 59).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пащенко Алексея Николаевича - удовлетворить.

    Признать за Пащенко Алексеем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: ул. <адрес> г. Новосибирска.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) Е.Р. Протопопова