Решение по делу № 33-736/2019 от 20.02.2019

Судья – Шеремета И.Ф.                                   Дело № 2-1092/18-33-736/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                                         Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Половохина В.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Половохин В.И. обратился в суд с иском к Вавиловой И.А. и Григорьевой В.В. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, указав, что приходится родным братом Бажуковой Л.И., умершей <...>. При жизни наследодательнице принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, которые она завещала своим дочерям – ответчицам. Истец является нетрудоспособным инвалидом <...> группы и имеет право на не менее чем 1/3 всего имущества, перешедшего по завещанию ответчицам. В спорном доме он проживает и зарегистрирован с 1984 года, на протяжении всего времени пользовался им как своей собственностью, нес расходы на его содержание, производил необходимый ремонт, следовательно, фактически принял причитающуюся ему обязательную долю в наследстве.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Половохина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Половохин В.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание представленные по делу доказательства, подтверждающие его доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Пантелеева В.М., поддержавшего жалобу, представителя ответчиков Савчука А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п.1).

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Как следует из материалов дела, Бажуковой Л.И. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

<...> Бажукова Л.И. умерла.

Из материалов наследственного дела № <...> от 8 июля 2016 года, открытого после смерти Бажуковой Л.И., следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию обратились её дочери Григорьева В.В. и Вавилова И.А., которым 10 августа 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на денежные средства, хранящиеся в подразделениях № <...>, № <...>, № <...> ПАО Сбербанк и по завещанию в 2/3 и 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Судом достоверно установлено, что наследодательница и истец, приходящиеся братом и сестрой, проживали совместно и были зарегистрированы в принадлежащем Бажуковой Л.И. жилом доме до дня смерти последней.

Половохин В.И. зарегистрирован в спорном жилом доме с 1984 года, Бажукова Л.И. с 2009 года.

Из материалов дела также следует, что истец и наследодательница являлись нетрудоспособными инвалидами. По информации пенсионного органа Половохин В.И. в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2016 года являлся получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в общей сумме <...> руб. <...> коп. и ЕДВ (инвалид <...> группы) - в общей сумме <...> руб. <...> коп.; Бажукова Л.И. в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2016 года являлась получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в общей сумме <...> руб. <...> коп. и ЕДВ (инвалид <...> группы) в общей сумме <...> руб. <...> коп.: в течение 12 месяцев до смерти Бажуковой Л.И., её выплаты составили по страховой пенсии по старости в общей сумме <...> руб. <...> коп., по ЕДВ (инвалид <...> группы) - <...> руб. <...> коп.: в течение 12 месяцев до смерти Бажуковой Л.И., выплаты Половохина В.И. составили по страховой пенсии по старости в общей сумме <...> руб. <...> коп., по ЕДВ (инвалид <...> группы) - <...> руб. <...> коп.

Таким образом, доходы истца и наследодатльницы были фактически равными. При этом, размер ежемесячных социальных выплат, получаемых истцом в юридически значимый период, составил от <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп., что превышало величину прожиточного минимума в Новгородской области, как для пенсионеров, так и на душу населения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодательницы Бажуковой Л.П., в ходе судебного разбирательства Половохиным В.И. не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, при правильном определении юридически значимых обстоятельств.

Судом правомерно не принята во внимание в качестве доказательства записка от неустановленного лица, поименованного как «т. Л.» и адресованная лицу, поименованному «М.», датированная 4 июля 2015 года, поскольку она не подтверждает ни факт её написания Бажуковой Л.И., ни факт нахождения истца на иждивении наследодательницы в период не менее года до её смерти.

Показания допрошенных свидетелей и судебные акты по ранее рассмотренным делам, хотя и подтверждают наличие материальной поддержки со стороны наследодательницы, однако, с учётом установленных доходов истца и Бажуковой Л.И., не указывают на то, что эта помощь носила постоянный характер и являлась для Половохина В.И. основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при соотношении доходов истца и наследодательницы не принято во внимание, что последняя вела личное подсобное хозяйство, что являлось источником дополнительного дохода, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании Бажуковой Л.И. и именно такая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт наличия у наследодательницы дохода, незначительно превышающего доход истца, об иждивении Половохина В.И. не свидетельствует.

Поскольку факт нахождения Половохина В.И. на иждивении у наследодательницы в течение года до её смерти не доказан, у истца не возникло право наследования имущества умершей.

С учётом изложенного, судом обоснованно правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Половохина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Котова М.А.

                                Тарасова Н.В.