Решение по делу № 2-313/2024 от 09.01.2024

дело № 2-313/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года      г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием истца Валле В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валле В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Аглеевой Л.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Валле В.И., обращаясь в суд с указанным иском, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Аглеевой Л.М. незаконными, с возмещением прямого материального ущерба в сумме 2 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по г.Учалы и Учалинскому району находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу ООО «УК Служба заказчика» задолженности в размере 8 226,64 руб. Судебным приставом со счета Валле В.И. списана указанная денежная сумма. Однако списание произведено со срочного депозита, с которого снятие и внесение средств запрещено. В связи с чем, истец потерял проценты в размере 2 000 руб. После отмены судебного приказа, истец обратился в службу судебных приставов, где указанная сумма была возвращена, исполнительное производство прекращено. Далее ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление, ответ на которое не дан. После чего истцом подана жалоба в УФССП по РБ, ответ на которую также не поступил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафина З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк в ответе на запрос о наличии открытых расчетных счетов на имя должника, не предоставляет сведения к какой принадлежности, виду счета, назначению и структуре относится данный расчетный счет.

Ответчики ГУФССП по РБ, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по РБ, Министерство финансов Республики Башкортостан, Федеральное казначейство, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РБ направили в суд ходатайство об их исключении из числа ответчиков и отказе в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ООО «УК Служба заказчика», будучи извещенными надлежащим образом, также не явились в судебное заседание, ранее представили отзыв, в котором указывали на необоснованность требования истца.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району, с Валле В.И,. в пользу ООО «УК Служба заказчика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 8 226,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Аглеевой Л.М. в отношении Валле В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 8 226,64 руб. в пользу ООО «УК Служба заказчика».

В рамках исполнительного производства денежные средства в размере 8 226,64 руб. списаны трижды, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого указанное исполнительное производство было возбуждено.

Согласно представленным истцом материалам дела, Валле В.И. обращался с заявлением в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району о предоставлении информации о том, в связи с чем списаны денежные средства со срочного депозитного счета.

После чего обратился с жалобой в УФССП по РБ. Однако указанные обращения Валле В.И. оставлены без ответа.

Анализируя требования истца о взыскании материального ущерба в размере 2 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Так, ссылка истца на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства со срочного депозитного счета судом подлежит отклонению, поскольку судебные приставы при получении положительных ответов из кредитных учреждений не владеют информацией о виде и структуре расчетных счетов должника.

При этом информация поступает лишь о наличии банковского счета с имеющимися на нем денежными средствами.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями названного Федерального закона, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Валле В.И. отказано, требования о взыскании компенсации морального также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Валле В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Аглеевой Л.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья                                  Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2024 года.