Решение по делу № 2-4456/2014 от 01.04.2014

Дело № № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акубековой З. А. к ООО «РИНДАЙЛ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Риндайл» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор долевого участия в строительстве № с ООО «Риндайл», предметом данного договора является квартира по адресу: <адрес> – ЖК «Сосновый бор», <адрес>. Истец свои обязательства выполнил, оплатив ООО «Риндайл» <...> руб. Однако, до настоящего времени право собственности истца на квартиру не зарегистрировано в связи с тем, что ответчик не предоставляет необходимые документы для регистрации. Поэтому Акубекова З.А. просит признать за ней право собственности на вышеуказанную <адрес>.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Риндайл» и Акубековой З.А., объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная <адрес>

Истица согласно данного договора приняла на себя обязательство по оплате объекта в размере <...> руб., данная сумма была оплачена истцу, что подтверждается платежным поручением и квитанциями.

Как установлено материалами дела, строительство жилого комплекса осуществлялось ООО «Риндайл» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Отделом в <адрес> Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за № №; инвестиционного контракта между ООО «Риндайл» и Администрацией поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ; проектно-сметной документации, утвержденной генеральным директором ООО «Риндайл» приказом № от ДД.ММ.ГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного 3-его корпуса жилого комплекса «Сосновый бор», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное разрешение исследовано судом в судебном заседании.

Как усматривается из п. 1.7 Договора участия в долевом строительстве ООО «Риндайл» обязано передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 120 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Однако, ООО «Риндайл» в установленный срок только фактически передало квартиру Акубековой З.А. До настоящего времени свои обязательство ответчик не выполнил, акт приема-передачи квартиры с истцом не подписал, что препятствует зарегистрировать Акубековой З.А. право собственности на спорную квартиру.

К тому же, что Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области в нарушение принятых на себя обязательств не производит необходимых действий для государственной регистрации права собственности ООО «Риндайл» на жилой дом, что также лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты прав. Согласно ст.ст.16, 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил свои капитальные вложения в строительство квартиры в жилом доме, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Акубековой З.А. возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акубековой З. А. удовлетворить.

Признать за Акубековой З. А. право собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: