Решение по делу № 12-5/2019 от 26.11.2018

дело № 12-5/2019 (12-2556/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы Гайфутдинова В.В., защитника заявителя жалобы Крюкова А.Г., заинтересованного лица – второго участника ДТП Гареевой Д.М., представителя по устному ходатайству Сафьянова Р.З.,

рассмотрев жалобу Гайфутдинова В. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Биктимирова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайфутдинова В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Биктимирова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гайфутдинов В. В. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов на перекрестке улиц Академика Завойского- <адрес>, управляя автомобилем ВОЛЬВО S40 с государственным регистрационным знаком М776МХ33 нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой с учетом уточнения (л.д.40) просит указанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в жалобе. Не отрицали выезд заявителя на полосу движения маршрутного транспорта, но указали, что выезд на автобусную полосу был в месте прерывистой линии, для осуществления поворота направо на <адрес>. Просили обжалуемое постановление отменить, в обоснование указали, что причиной ДТП стало то, что другой водитель нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр.

Второй участник ДТП и его защитник в судебном заседании указали, что заявитель жалобы ехал в прямом направлении с большой скоростью по автобусной полосе, что свидетельствует об обоснованности оспариваемого постановления. Это подтверждается расположением автомобиля заявителя на схеме ДТП. Указали также, что постановление вступило в законную силу и в настоящее время после истечения срока давности не может быть пересмотрено судом.

Представитель Отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные <адрес> по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает специально выделенную полосу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

На основе материалов дела судом установлено, что инспектор ГИБДД и вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление исходили из доказанности того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов на перекрестке улиц Академика Завойского-<адрес>, управляя автомобилем ВОЛЬВО S40 с государственным регистрационным знаком М776МХ33 нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств

Суд с указанным выводом согласится не может.

Постановление и решение вышестоящего должностного лица вынесены на основании следующих документов:

протокол об административном правонарушении;

рапорт инспектора ДПС;

письменные объяснения обоих участников ДТП,

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подтверждающими столкновение и повреждение автомобилей с государственными номерами, указанными в оспариваемом постановлении;

схемой происшествия; и иными материалами дела.

Вместе с тем не учтено. что заявитель жалобы последовательно в своих объяснениях утверждает о том, что он ехал по Проспекту Победы, перестроился для поворота направо на <адрес> этом он указывает в своих первоначальных письменных объяснениях.

Данные доводы материалами дела необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты. Вопреки доводам второго участника ДТП и его представителя схема ДТП не отражает направление движения автомобиля заявителя жалобы.

Выезд на автобусную полосу с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации также материалами дела не доказан.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

    Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пункта 18.2 Правил дорожного движения и наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, материалами дела не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Доводы второго участника ДТП и его представителя о том, что оспариваемое постановление вступило в законную силу и в настоящее время после истечения срока давности не может быть пересмотрено судом, не основаны на нормах материального права. Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в вышестоящему должностному лицу, в установленных законом срок. А в последующем обжаловано в суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Биктимирова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайфутдинова В. В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова