Решение по делу № 22-837/2024 от 14.03.2024

Судья Пумпутис В.Р. Дело №22-837/2024

Апелляционное определение

г. Сыктывкар 12 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Коюшевой Е.А. и Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника Жилина А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Жилина А.Н. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года, которым

Гулеватый Андрей Анатольевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> луч Украины, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, осужденный арестован в зале суда.

Время содержания осужденного Гулеватого А.А. под стражей в период с 14.10.2023 по 15.10.2023, с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 16.10.2023 по 10.12.2023 зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коюшевой Е.А., выступления осужденного Гулеватого А.А. и его защитника – адвоката Жилина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Гулеватый А.А. осужден за три незаконных сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жилин А.Н., не оспаривая виновности осужденного в совершении преступлений, за которые тот осужден, квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд недостаточно учёл данные о личности Гулеватого А.А., у которого на иждивении находятся супруга и четверо детей, в том числе ребенок-инвалид, нуждающиеся в его помощи. Суд, установив ряд смягчающих наказание осужденному обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поведение Гулеватого А.А. во время и после совершения преступлений, правильно пришел к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ, при этом необоснованно отказал в применении положений ст. 73 УК РФ. Автор жалобы просит приговор изменить как несправедливый, применить к назначенному осужденному наказанию положения ст. 73 УК РФ, так как возможно исправление Гулеватого А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного и.о. прокурора города Эйхман А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Гулеватый А.А., находясь по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, в период времени с 00 часов 12.09.2023 до 01 часа 13.09.2023 передал Свидетель №1 подготовленное для употребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Судом также установлено, что Гулеватый А.А., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, в период времени с 01.09.2023 по 30.09.2023, передал Свидетель №5 подготовленное для употребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Кроме того, Гулеватый А.А., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, месторасположение «Геолог» гараж <Номер обезличен> блок <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, в период времени с 01.09.2023 по 30.09.2023, передал Свидетель №4 подготовленное для употребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность вины Гулеватого А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Гулеватый А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что с обстоятельствами, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.09.2023 около 21 часа находился дома, употребил марихуану, когда к нему пришел Свидетель №1, которому предложил покурить, на что тот согласился, после чего подготовил приспособление для курения и употребил марихуану. В конце сентября 2023 года с Свидетель №5 ремонтировали квартиру по <Адрес обезличен>6, <Адрес обезличен>, где он (осужденный) предложил Свидетель №5 покурить марихуану, на что тот согласился, после чего осужденный подготовил приспособление для употребления наркотика, который вместе выкурили. В конце сентября 2023 года в гараже Свидетель №4 предложил последнему покурить марихуану, после чего совместно выкурили сигарету с наркотиком. Обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Гулеватый А.А. не оспаривал.

Помимо признательных показаний, вина осуждённого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 12.09.2023 около 23 часов пришел к Гулеватому А.А., который предложил ему употребить марихуану, подготовил приспособление для курения, засыпал туда наркотик, после чего совместно употребили его путем выкуривания; показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в конце сентября 2023 года с Гулеватым А. производили ремонт в квартире по <Адрес обезличен>, где осужденный предложил ему покурить марихуану, приготовил устройство для курения, после чего они совместно употребили наркотик; показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в конце сентября 2023 года Гулеватый А. приехал к нему в гараж, где предложил покурить марихуану, после чего они вместе выкурили сигарету с указанным наркотиком; справками о результатах химико-токсикологических исследований, которыми в биологических объектах Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол – М, а также показаниями Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 о том, что после употребления наркотиков совместно и по предложению Гулеватого А.А. и до их освидетельствования, наркотических средств они не употребляли; протоколом личного досмотра Гулеватого А.А., в ходе которого у него изъято растительное вещество; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Гулеватого А.А. изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения; заключениями экспертов по изъятым у Гулеватого А.А. в ходе личного досмотра и обыска веществ, являющихся соответственно наркосодержащим растением – конопля, а также наркотическим средством – каннабис (марихуана); другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведёнными в приговоре доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершённых преступлений, наличие и направленность умысла осуждённого на совершение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, верно установлены и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Гулеватого А.А. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий осужденного.

Действия Гулеватого А.А. правильно квалифицированы судом по всем преступлениям как незаконный сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По уголовному делу перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства суд установил в предусмотренных ст. 252 УПК РФ рамках судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённого, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы за каждое преступление надлежащим образом мотивировано, сведения о личности Гулеватого А.А., в том числе, приведенные в жалобе его защитником, были учтены судом в полной мере

При назначении Гулеватому А.А. наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, позволившей применить к наказанию за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении детей сожительницы (в том числе ребенка инвалида); явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений; способствование изобличению и уголовному преследованию участников преступлений по другим уголовным делам; состояние здоровья; оказание помощи участникам СВО.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку условное осуждение не обеспечит целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы защитника о несправедливости приговора являются неубедительными.

Назначенное Гулеватому А.А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Местом отбывания наказания Гулеватому А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени нахождения Гулеватого А.А. под запретом определенных действий.

Из материалов дела следует, что осужденный находился под запретом определенных действий в период с 11.12.2023 и до постановления приговора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 на Гулеватого А.А. был возложен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, однако судом при постановлении приговора указанное обстоятельство не учтено, зачет времени нахождения Гулеватого А.А. под запретом определенных действий в срок отбытия наказания не произведен.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года в отношении Гулеватого Андрея Анатольевича изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время нахождения Гулеватого А.А. под запретом определенных действий в период с 11 декабря 2023 года по 07 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи