Решение по делу № 2-2558/2020 от 28.07.2020

Дело №2-2558/2020

74RS0028-01-2020-004296-43                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.,

РїСЂРё секретаре                 Дмитриевой Р•.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Прокопьевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. обратился в суд с иском к Прокопьевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. на основании поручения НОМЕР от 01.11.2018 года к Агентскому договору НОМЕР от 29.01.2018 года был заключен договор НОМЕР уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение НОМЕР к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору НОМЕР от 21.06.2013 года к заемщику Прокопьевой Н.П. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 191340,44 рублей, на срок по 21.06.2018 года, под 35% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обстоятельства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 229 136,03 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 138157,43 рублей, просроченные проценты – 228172,43 рублей, пени по основному долгу – 415853,82 рублей, пени по процентам – 446952,35 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. На основании изложенного, просят взыскать с Прокопьевой Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.06.2013 года по состоянию на 10.07.2020 года в размере 457 912,32 рублей, в том числе: основной долг – 138157,43 рублей, проценты – 228172,43 рублей, неустойка (пени) – 91582,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7779,12 рублей. Взыскать с Прокопьевой Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 процентов годовых с 11.07.2020 года по дату полного фактического погашения кредита. (л.д. 5-6).

Истец ИП Никитин В.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. (41,6).

Ответчик Прокопьева Н.П. в судебном заседании от пояснений отказалась, просила в иске отказать.

Представитель истца Колупаев Е.С. по устному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, посчитав требования истца не доказанными, считает, что доверенность на право подписание искового заявления, не заверена истцом надлежащим образом, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.06.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (далее по тексту –Банк) и Прокопьевой Н.П. (далее по тексту -Заемщик) был заключен договор потребительского кредита посредством акцепта НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 191340,44 рублей, под 35,0% годовых, сроком до 21.06.2018 года. (л.д.12).

Факт получения денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

Согласно условий договора потребительского кредита НОМЕР от 21.06.2013 года, заемщик обязался возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 6791,0 рублей, кроме последнего платежа, в размере 7591,69 рублей, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца (л.д.12).

Согласно условий договора потребительского кредита НОМЕР от 21.06.2013 года установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.07.2020 года, задолженность ответчика составляет 457 912,32 рублей, в том числе: основной долг – 138157,43 рублей, проценты – 228172,43 рублей, неустойка (пени) – 91582,46 рублей.(л.д. 10).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Доводы представителя истца Колупаева Е.С. о том, что доверенность на право подписание искового заявления, не заверена истцом надлежащим образом, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом признан необоснованным, поскольку в материалы дела представлен пакет документов, который прошит и заверен представителем истца надлежащим образом. (л.д. 28 оборот). Согласно доверенности от 16.12.2019 года выданной ИП Никитиным В.В, удостоверенной нотариусом г. Москвы Г.С.И., ИП Никитин В.В. уполномочивает Ш.Л.Л., П.И.Н., М.В.И., Г.Е.А., ООО «РегоинКонсалт», ООО «Нэйва» совершать от его имени действия, в том числе: подписывать и предъявлять в суды все процессуальные и иные документы, в том числе исковые заявления, заявления о вынесении судебного приказа, иные заявления, ходатайства, запросы(п.2). (л.д. 11).

Согласно условиям договора потребительского кредита НОМЕР от 21.06.2013 года следует, что банк имеет право уступить право (требования) по договору третьим лицам (л.д.12).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту- Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. (далее по тексту-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому первый передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.06.2013 года в размере 286646,53 рублей, в том числе: основной долг – 138157,43 рублей, проценты – 148489,15 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от 12.11.2018 года (л.д.13-14), выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12.11.2018 года, агентским договором НОМЕР от 29.01.2018 года(л.д. 17-20), актом приема-передачи прав требования к агентскому договору НОМЕР от 29.01.2018 года. (л.д.22-23).

27.12.2018 года в адрес ответчика Прокопьевой Н.П. была направлена претензия о досрочном возврате обязательств по кредитному договору. (л.д.24 оборот).

Ответчиком данное требование не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

24.01.2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области отменен судебный приказ от 04.12.2019 года по делу № 2-3383/2019 года о взыскании с Прокопьевой Н.П. задолженности по кредитному договору от 21.06.2013 года НОМЕР по состоянию на 16.05.2019 года в сумме 388281,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3541,41 рублей, поскольку поступили возражения должника Прокопьевой Н.П. (л.д. 27).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени является высокими.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Прокопьевой Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.06.2013 года по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 386329,86 рублей, в том числе: основной долг – 138157,43 рублей, проценты – 228172,43 рублей, неустойка (пени)- 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 138157,43 рублей в размере 35,0% годовых, начиная с 11 июля 2020 года по дату фактического погашения долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежное поручение НОМЕР от 10.07.2020 года на сумму 4237,71, платежное поручение НОМЕР от 21.05.2019 года на сумму 3541,41, свидетельствующие об уплате представителем истца ООО «РегионКонсалт» государственной пошлины в размере в размере 7779,12 рублей (л.д.7-8).

Так, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Прокопьевой Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.06.2013 года по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 386329,86 рублей, в том числе: основной долг – 138157,43 рублей, проценты – 228172,43 рублей, неустойка (пени)- 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7779,12 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Прокопьевой Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 21.06.2013 года, начисляемые на сумму основного долга 138157,43 рублей в размере 35,0% годовых, начиная с 11 июля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             Р•.Р’. Кузнецова