Решение по делу № 1-127/2021 от 29.07.2021

Дело 1-127/2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск        24 сентября 2021 г.

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Мальцевой В. Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Данченко К. А.,

подсудимого Стусова И. А.

защитника Моргуненко В. В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Стусова И. А., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стусов И. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 32 минут Стусов И. А., находясь на <адрес> от <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес не менее одного удара <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Стусов И. А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого Свидетель №2 увела Потерпевший №1 домой. Поскольку Потерпевший №1 продолжил материться в его адрес, сказал ему «иди сюда». Потерпевший №1 с <данные изъяты> в руках побежал в его сторону. Стусов схватился за <данные изъяты>, нанес локтем правой руки <данные изъяты> Потерпевший №1, кулаком другой руки <данные изъяты> затем подошла Свидетель №2 и он нанес удар в <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 отпустил <данные изъяты>, присел и они ушли. Никто кроме него удары Потерпевший №1 не наносил. Всего нанес 3 удара: 2 удара <данные изъяты> и 1 удар <данные изъяты>.

В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон был оглашены показания Стусова И. А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.29-32, 79-81) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №1 Около 22 час. к ним во двор зашли Свидетель №3 и Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении. На просьбу выйти со двора они вышла, также со двора вышел он и Свидетель №1 Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Затем Свидетель №2 увела Потерпевший №1 домой. После чего со двора его дома Потерпевший №1 стал кричать в их с Свидетель №1 адрес оскорбительные слова. После чего Стусов И. А. пошел в сторону двора к Потерпевший №1, хотел успокоить его, бить его не собирался. В этот момент, он увидел, что Потерпевший №1 бежит в его сторону, и что у него было что-то в руках. Он стал останавливаться, и в этот момент его обогнал Свидетель №1, и подбежал к Потерпевший №1, он увидел, как Потерпевший №1 замахнулся на Свидетель №1 <данные изъяты>, но не ударил, так как Свидетель №1 увернулся. После чего Потерпевший №1 пошел в его сторону с <данные изъяты> в руках и стал им размахивать, он тоже пошел к нему на встречу, хотел забрать у Потерпевший №1 <данные изъяты> Он схватился левой рукой за <данные изъяты>, которым в этот момент замахнулся на его Потерпевший №1, и одномоментно, чтобы Потерпевший №1 отпустил <данные изъяты> он ударил его локтем правой руки <данные изъяты>. Потерпевший №1 не отпускал <данные изъяты> и пытался его выдернуть из его руки. Он кричал Потерпевший №1, чтобы тот отпустил <данные изъяты> но Потерпевший №1 его не слушал и тогда, он ударил Потерпевший №1 кулаком <данные изъяты>. В этот момент из рук Потерпевший №1 <данные изъяты> выхватила Свидетель №2, Потерпевший №1 схватился за <данные изъяты>, Свидетель №2 выкинула <данные изъяты> в кусты. После чего, с целью причинения боли Потерпевший №1, и так как он был на него зол, он ударил Потерпевший №1 сперва правым кулаком руки в <данные изъяты>, а затем левым кулаком руки в <данные изъяты>, от его ударов Потерпевший №1 присел на землю, при этом тот не падал, ни обо что не ударялся. Более он Потерпевший №1 не бил, и никто его не бил. Вообще он ударил Потерпевший №1 4 раза: два раза <данные изъяты>, из них один раз локтем, второй раз кулаком, и два раза кулаками по <данные изъяты>, слева и справо. Он понимает, что после того, как Потерпевший №1 отпустил <данные изъяты>, тот ему никак уже не угрожал, но он все равно нанес ему два удара кулаком <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Стусов И. А. подтвердил, пояснив, что сейчас уже хуже помнит события. Показания на следствии более точные.

Кроме признательных показаний Стусова И. А., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и при производстве предварительного расследования (л.д. 23-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он вместе с Свидетель №2 в состоянии опьянения пошли провожать Свидетель №3 домой. По дороге, на соседний улицы, во дворе дома, они увидели Стусова И.А., и Свидетель №1 Они зашли поздороваться, Свидетель №2 с ними не заходила. Когда они зашли, Стусов попросил, их выйти со двора, и они все вместе вышли. Свидетель №1 и Стусов И.А., стали разговаривать с Свидетель №3, так как он был пьян, он им что-то сказал, что именно не помнит, и Стусов ему сказал, чтобы он не вмешивался в разговор. Ему это не понравилось и между ними возник словесный конфликт. Свидетель №2 стала его успокаивать и увела домой. Когда он был во дворе, он продолжал возмущаться. Он услышал, что кто-то из парней крикнул ему, чтобы он перестал кричать и если ему что-то не нравится, чтобы он подошел к ним. Его это разозлило, он схватил со двора дома <данные изъяты> и побежал в их сторону, навстречу ему пошел Свидетель №1, и когда они поравнялись, он на него замахнулся <данные изъяты>, бить он никого не хотел, просто хотел напугать. Свидетель №1 увернулся, и тогда к нему подошел Стусов, он на него также замахнулся, но тот схватившись за <данные изъяты> ударил его локтем <данные изъяты>, и стал кричать, чтобы он отпустил <данные изъяты>, так как он сильно злился, то крепко держал <данные изъяты>, и тогда Стусов, ударил его по <данные изъяты>. В этот момент, он отпустил <данные изъяты> и Свидетель №2 у него его выхватила, а он схватился руками за <данные изъяты>, так как ему было больно, и в этот момент Стусов, стоя напротив него, ударил его два раза кулаками <данные изъяты>, при этом один удар пришелся справо по <данные изъяты>, а второй удар слево <данные изъяты>. От удара справо <данные изъяты>, он сразу почувствовал боль, и присел на землю. Больше Стусов его не бил. Так как ему было больно, то Свидетель №2 вызвала ему скорую помощь. Уже в больнице, ему сказали, что у него <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> у него возник, именно от того, что его кулаком ударил Стусов. Кроме Стусова, его никто не бил, и сам он на землю не падал и ни обо что не ударялся. Просил строго не наказывать Стусова И. А., считает себя виновным в конфликте, так как был в состоянии алгокольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. произошел словесный конфликт между Стусовым И.А., Свидетель №1 и Потерпевший №1 Чтобы не продолжать конфликт, она увела Потерпевший №1 домой, но взаимные оскорбления продолжались, Стусов И.А. кричал Потерпевший №1 «Иди сюда!», после чего Потерпевший №1 взяв во дворе дома <данные изъяты> и побежал в сторону Стусова И.А. Потерпевший №1 не замахивался, хотел его напугать, Стусов ударил Потерпевший №1 по <данные изъяты> Она забрала у Потерпевший №1 <данные изъяты> и отбросила его в сторону. Стусов ударил Потерпевший №1 2 раза кулаком <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 присел на землю, при этом не падал и ни обо что не ударялся. Потерпевший №1 стал жаловаться на <данные изъяты> и она вызвала ему скорую помощь. Кроме Стусова, Потерпевший №1 никто не бил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. недалеко от дома по <адрес> произошел словесный конфликт между ним, Стусовым И.А. и Потерпевший №1 Также присутствовали Свидетель №3, и Свидетель №2 Свидетель №2 увела Потерпевший №1 домой. После чего Стусов окрикнул Потерпевший №1 «подойди, здесь поговорим». После чего Стусов пошел в сторону двора к Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 побежал в их сторону с <данные изъяты> в руках, не замахивался <данные изъяты>. Стусов начал забирать <данные изъяты>, нанес 1 удар Потерпевший №1 по <данные изъяты>, затем Свидетель №2 выхватила у Потерпевший №1 <данные изъяты>, после чего Стусов нанес еще удар <данные изъяты> Потерпевший №1 и отошел. Стусов и Потерпевший №1 друг другу во время конфликта угроз не высказывали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Стусов И. А. является его племянником, ДД.ММ.ГГГГ между Стусовым и Потерпевший №1 произошел конфликт, Стусов не наносил удары Потерпевший №1, он этого не видел, в руках ни у кого ничего не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования (л. д.85-86) и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий и с согласия сторон, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в гостях у знакомого Потерпевший №1, который проживает вместе с сожительницей Свидетель №2 по <адрес>. Вместе они распивали спиртное. Около 22 час., он стал собираться домой, Потерпевший №1 и Свидетель №2, пошли его провожать. Свидетель №2 прошла вперед, а он с Потерпевший №1 шли позади. Проходя мимо двора дома по <адрес>, он увидел, своих племянников Свидетель №1 и Стусова И.А. Они с Потерпевший №1 решили зайти поздороваться. Когда они зашли во двор, то Стусов попросил их выйти, сказав, что это чужой двор и заходить не нужно. Они с Потерпевший №1 вышли со двора, и вместе с ними вышли Стусов и Свидетель №1. Так как он был сильно пьян, то Стусов и Свидетель №1 стали его ругать, что он часто пьет. Потерпевший №1 попытался заступиться за его, но Стусов ему сказал, что это не его не дело, и между ними начался словесный конфликт, они стали оскорблять друг друга. Свидетель №2 стала успокаивать Потерпевший №1 и увела его во двор дома, но словесный конфликт продолжился на повышенных тонах. Тогда Стусов крикнул Потерпевший №1, чтобы тот подошел к тем, если есть какие-то претензии. В какой-то момент он отвлекся, и когда он снова повернулся в их сторону, он увидел, что Стусов стоя напротив Потерпевший №1, два раза ударил кулаками Потерпевший №1 по <данные изъяты>. От данных ударов Потерпевший №1 присел на землю, при этом не падал и ни обо что не ударялся. Более Стусов его не бил, кроме Стусова Потерпевший №1 никто не бил. После чего Стусов и Свидетель №1 ушли. Потерпевший №1 стал жаловаться на <данные изъяты>, и Свидетель №2 вызвала скорую помощь. После приезда врачей, он ушел. <данные изъяты> он не видел.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого Стусова И. А., данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, находит их правдивыми, подробными и последовательными. Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеется, кроме того, они объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен <адрес> от <адрес>, на котором были причинены Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.8-11).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Стусова И. А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Стусов И. А. показал <адрес> от <адрес> в <адрес>, где пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он нанес Стусову удар <данные изъяты>, удар <данные изъяты>, удар <данные изъяты> (л.д.34-42).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Стусовым И. А. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Стусов И. А. показал, что в ходе конфликта хотел забрать у Потерпевший №1 <данные изъяты> Он схватился левой рукой за <данные изъяты> которым в этот момент замахнулся на его Потерпевший №1, и одномоментно, чтобы Потерпевший №1 отпустил <данные изъяты>, он ударил его <данные изъяты>. Затем еще раз ударил Потерпевший №1 кулаком <данные изъяты>. В этот момент из рук Потерпевший №1 <данные изъяты> выхватила Свидетель №2, Потерпевший №1 схватился <данные изъяты>, Свидетель №2 выкинула <данные изъяты> в кусты. После чего, так как он был зол на Потерпевший №1, он ударил его <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, от его ударов Потерпевший №1 присел на землю, не падал. Более он Потерпевший №1 не бил, и никто его не бил.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен <адрес> от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят <данные изъяты>.(л. д.43-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: <данные изъяты>. ( л. д.47-49).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, с показаниями, данными им на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора, показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они более содержательны, даны непосредственно после произошедшего. Изменение свидетелем показаний в судебном заседании, суд воспринимает как попытку уменьшить степень вины подсудимого Стусова И. А., являющегося его родственником.

Вышеприведенные письменные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов согласуются с показаниями Стусова И. А., а также потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Она согласуется с другими материалам дела, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, в том числе о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стусова И. А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При этом суд исходит из того, что Стусов И. А. из личных неприязненных отношений, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара <данные изъяты> Потерпевший №1

Обстоятельства причинения повреждения, локализация удара - в жизненно важную часть тела – <данные изъяты>, нанесение удара кулаком свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями Стусова И. А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что в действиях Стусова И. А. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку он причинил телесные повреждения потерпевшему при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего, он мог объективно оценить степень и характер опасности. Стусов И. А. нанес удар кулаком в <данные изъяты> Потерпевший №1 в момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. Потерпевший не высказывал каких – либо угроз в адрес подсудимого, не применял к нему насилие, не представлял для подсудимого непосредственной угрозы применения такого насилия. Подсудимый Стусов И. А. имел возможность уйти от конфликта с потерпевшим.

Таким образом, виновность Стусова И. А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого как на стадии предварительного следствии, так и в судебном заседании не установлено.

Данные о личности подсудимого Стусова И. А., его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет не вызывают у суда сомнений. Суд признает Стусова И. А. лицом, вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Стусова И. А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не наказывать строго; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого Стусова И. А. восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

При этом, учитывая, что преступление Стусовым И. А. совершено впервые, учитывая его раскаяние, а также исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначает наказание Стусову И. А. в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Стусову И. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стусова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Стусова И. А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Стусову И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья:                                                          Е. И. Сандракова