Решение по делу № 12-639/2018 от 03.12.2018

Дело № 12- 639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре                        

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Пчелинцева А. А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Леготиной С.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пчелинцева А. А., (дата) года рождения уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающего по адресу: Г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кВ.74, официально не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Леготиной С.А. (№) от (дата) Пчелинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Пчелинцев А.А. обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку штраф им был оплачен в установленные законом сроки – (дата).

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося лица извещенного надлежащим образом.

Заявитель Пчелинцев А.А., в судебном заседании в присутствии представителя по устному ходатайству Панихидина В.А., поддержали доводы изложенные в жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1. ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением (№) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), Пчелинцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата), согласно отметке о вступлении в законную силу (л.д. 4).

Пчелинцев А.А. копию постановления (№) получил на руки (дата), в данном постановлении разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до (дата) (л.д.11).(дата) в отношении Пчелинцева А.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Копытковым Е.П. был составлен протокол (адрес) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен в суд, для принятия решения.

При рассмотрении дела, мировой судья установил, что Пчелинцев А.А. не уплатил в установленный законом срок штраф в сумме 1.000 рублей, назначенный ему на основании постановления по делу об административном правонарушении (№) Пчелинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья сослался на доказанность вины Пчелинцева А.А. представленными по делу доказательствами, однако не учел следующее.

Согласно справке Сбербанка «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк» от (дата), следует, что Пчелинцев А.А. (дата) уплатил административный штраф в сумме 500 рублей, по реквизитам указанным в постановлении (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях Пчелинцева А.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Леготиной С.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пчелинцева А. А. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Леготиной С.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пчелинцева А. А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Пчелинцева А. А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                     Дюжая Е.А.