Решение по делу № 2-187/2024 (2-1977/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-187/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-002288-87

ЗАОЧНОЕ       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                      Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Шпилевой Софье Михайловне о возмещении убытков в порядке суброгации,

        у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Шпилевой С.М. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 87 993 рубля 10 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 839 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, с участием автомобилей Дата государственный регистрационный знак Номер под управлением Крапивина Александра Викторовича и ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ответчика Шпилевой Софье Михайловне. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Шпилевой С.М. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер (застрахованное по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Номер в АО «СОГАЗ») получило механические повреждения. Во исполнение условий договора добровольного комплексного страхования истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства, 87 993 рубля 10 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 87 993 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» Соколова Ю.Ф. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шпилева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом своевременно, сведений о причинах не явки не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как следует из представленных доказательств, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением Крапивина Александра Викторовича и ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ответчика Шпилевой Софьи Михайловны.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Шпилевой С.М. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак К 401 ЕВ 134, (застрахованное по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Номер в АО «СОГАЗ») получило механические повреждения.

Сведения о страховании гражданской ответственности Шпилевой С.М. отсутствуют, в добровольном порядке она сумму ущерба не возместила.

Дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства АО «Жаско», что подтверждается платежным поручением Номер на сумму 87 993 рубля 10 копеек.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 69).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать возмещение убытков в порядке суброгации с ответчика Шпилевой С.М., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, поскольку согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма убытков, которая должны быть взыскана с ответчика в пользу истца, составляет 87 993 рубля 10 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к Шпилевой Софье Михайловне о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Шпилевой Софьи Михайловны, Дата г.р., (ИНН Номер) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН Номер) сумму убытков в размере 87 993 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 М.Н. Моисеев

решение в окончательной форме

изготовлено Дата