Решение от 04.08.2020 по делу № 33-6338/2020 от 10.06.2020

Судья Котеева М.Г. Дело № 33-6338/2020 (№ 2-6747/2019)

УИД 52RS0005-01-2019-004934-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Минеевой И.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истца Голенкова Ю.В., представителя ответчика Самородиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голенкова Ю. В.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20ноября 2019 года

по иску Голенкова Ю. В. к Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации Ленинского района города Нижний Новгород, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», Государственному казенному учреждению Нижегородской области «УСЗН Ленинского района города Нижнего Новгорода» о признании незаконным отказа в предоставлении ежемесячной компенсации на оплату коммунальных услуг, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Голенков Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении ЕДК, указывая на то, что [дата] судом [адрес] г.Н.Новгорода установлено отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение. Дело [номер]. [дата] решение суда вступило в законную силу. [дата] должностное лицо Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения [адрес] г.Н.Новгорода» сделало копии с представленных оригиналов решения суда [адрес] г.Н.Новгорода и апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу [номер] и направило их в Министерство социальной политики Нижегородской [адрес]. Ежемесячная денежная компенсация на оплату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение ему предоставлена не была. [дата] истец направил в Министерство социальной политики Нижегородской [адрес] обращение в электронном виде. В ответе Министерства социальной политики Нижегородской области в электронном виде [номер] от [дата] ему было указано на отсутствие у него права на получение ЕДК. То есть, ему незаконно было отказано в предоставлении ЕДК на оплату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение.До настоящего времени ЕДК на оплату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, истцу, как инвалиду не предоставляется. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии Министерства социальной политики Нижегородской области.

Истец Голенков Ю.В., с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным отказ Министерства социальной политики Нижегородской [адрес] в предоставлении ему, как инвалиду, ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение; обязать Министерство социальной политики Нижегородской [адрес] направить в Государственное казенное учреждение Нижегородской [адрес] «Управление социальной защиты населения [адрес] г.Н.Новгорода» распоряжение о принятии мер по организации выплаты Голенкову Ю.В. как <данные изъяты> ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, начиная с [дата]; обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской [адрес] «Управление социальной защиты населения [адрес] г.Н.Новгорода» назначить и выплатить Голенкову Ю.В., как инвалиду <данные изъяты> группы, ежемесячную денежную компенсацию на оплату коммунальных услуг начиная с [дата] до окончания выплаты (л.д.64-66 том 2)

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения [адрес] г.Н.Новгорода», ООО «Центр-СБК», администрация [адрес], в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Домоуправляющая компания [адрес]», Ленинский РОСП г.Н.Новгорода (л.д.44, 54 том 1)

В судебном заседании истец Голенков Ю.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в п.1 исковых требований он просит суд признать незаконным отказ Министерства, изложенный в письме от [дата] [номер]. В п.3 искового заявления указано о возложении обязанности назначить и выплатить истцу ежемесячную компенсацию до окончания выплаты. До окончания выплаты означает до того момента, пока у ответчика не возникнут законные основания для приостановления или прекращения выплаты.

В судебном заседании представитель Министерства социальной политики Нижегородской области просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях (л.д.41-43 том 1).

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" пояснила, что на сегодняшний день у Голенкова Ю.В. имеется задолженность. Задолженность имелась и на [дата], и на [дата].

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2019 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Голенкова Ю. В. к министерству социальной политики Нижегородской области, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК", государственному казенному учреждению Нижегородской области "УСЗН Ленинского района города Нижнего Новгорода" о признании незаконным отказа, возложении обязанности направить в Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г.Н.Новгорода» распоряжение о принятии мер по организации выплаты компенсации, возложении обязанности назначить и выплатить ежемесячную денежную компенсацию в полном объеме заявленных требований» (л.д.167-176 том 1).

В апелляционной жалобе Голенковым Ю.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

Заявитель указывает, что им подано в суд административное исковое заявление, тогда как суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении дела судом не принято во внимание решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по делу [номер], в силу которого, по мнению истца, у органов социальной защиты возникла обязанность по начислению ему ЕДК на оплату коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, материалы данного дела судом не исследовались. Решение суда основано только на информации от ООО «Центр-СБК», не смотря на то, что в отзыве ООО «Центр-СБК» информация относительно задолженности на [дата] противоречит выводам суда по делу [номер]. Судом не установлено, откуда у ОАО «ДК [адрес]» появилась информация о его задолженности? Представитель данного юридического лица судом не опрошен. В решении суд не указал нормы закона, обязывающие гражданина для получения ЕДК каждый год или месяц, по каждой коммунальной услуге в отдельности подавать заявление в орган социальной защиты для получения соответствующей льготы.

Голенков Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, указывая на отсутствие у него задолженности по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение.

Представитель ответчика ГКУ Нижегородской области «УСЗН Ленинского района города Нижнего Новгорода» Самородина М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого Голенковым Ю.В. решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Голенкову Ю.В. о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации по коммунальной услуге холодное водоснабжение и водоотведение и обязании производить выплату ЕДК по данной коммунальной услуге с [дата]., суд первой инстанции исходил из того, что организация, осуществляющая начисление платы за ЖКУ по месту жительства истца – ООО «Центр-СБК» сообщило о наличии задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, у Министерства социальной политики Нижегородской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Голенкова Ю.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

-платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно Закону Нижегородской области № 59-З от 04.06.2008г. «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются отдельным категориям граждан в виде ежемесячных денежных компенсаций в объеме, установленном законами, указанными в статье 1 настоящего Закона, в том числе Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Ежемесячная денежная компенсация выплачивается органами социальной защиты населения на основании сведений, представленных организациями, уполномоченными производить расчет размера ежемесячной денежной компенсации, в порядке, определяемом Правительством Нижегородской области.В соответствии с Положением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.07.2008 г. № 281 (в редакции, действующей в спорный период), решение о предоставлении или отказе в предоставлении ежемесячной денежной компенсации принимается учреждениями социальной защиты. Основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации является наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - задолженность) при отсутствии соглашений о ее поэтапном погашении, заключенных с жилищно-коммунальными организациями (за исключением задолженности по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях по очной форме)

Заявители имеют право обратиться в министерство социальной политики Нижегородской области с жалобой на решения и действия (бездействие) учреждений социальной защиты населения, специалистов в учреждениях социальной защиты населения, а также должностных лиц.

Выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства: наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии соглашений об ее поэтапном погашении или невыполнение гражданами соглашений по ее погашению (п. 11 Положения).

Размер ежемесячной денежной компенсации состоит из сумм компенсаций на каждый из видов предоставляемых гражданину жилищно-коммунальных услуг, по которым отсутствует задолженность либо заключено и выполняется соглашение о погашении задолженности.

При изменении жилищными организациями показателей, необходимых для расчета ежемесячной денежной компенсации, в том числе сведений о погашении задолженности либо о заключении соглашения по ее погашению, производится перерасчет размеров ранее начисленных ежемесячных денежных компенсаций с корректировкой последующих выплат ежемесячной денежной компенсации (п.16 Положения)

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

По смыслу норм права, регулирующих отношения по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.

Как следует из материалов дела, Голенков Ю.В. является инвали[адрес] группы и [дата]. включен в реестр получателей ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений и (или) коммунальных услуг (л.д.23, 97 том 1)

Для осуществления начислений за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] Г, [адрес] открыт лицевой счет [номер] на имя Голенкова Ю. В..

Как следует из письменных пояснений ГКУ Нижегородской [адрес] «[адрес] [адрес]», в соответствии со сведениями, предоставленными в УСЗН расчетной организацией, на основании данных жилищных организаций, Голенкову Ю.В. производится расчет сумм компенсаций по услугам «обращение с ТКО», «газ (пищеприготовление)», по остальным коммунальным услугам – задолженность по оплате.

[дата]г. Голенков Ю.В. обратился в Министерство социальной политики Нижегородской области с заявлением о проведении проверки и обязании должностных лиц, ответственных за расчет и начисление ЕДК произвести ему перерасчет и начисление ЕДК за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, указывая на то, что он длительное время не получал ЕДК на ХВС и водоотведение из-за того, что министерство использовало недостоверную информацию, представленную ОАО «ДК [адрес]» г.Н.Новгорода и ООО «Центр-СБК» относительно наличия у него задолженности по указанным коммунальным услугам (л.д.24 том 1)

Письмом от [дата] Министерство социальной политики Нижегородской [адрес] указало Голенкову Ю.В., что представление сведений о наличии (отсутствии) задолженности входит в компетенцию жилищно-коммунальных организаций, по информации которой (ООО «Центр-СБК») по адресу его проживания имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, кроме газоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами. Для получения компенсаций на все виды жилищно-коммунальных услуг ему необходимо погасить долг либо заключить соглашение о его погашении с жилищно-коммунальными организациями, обслуживающими жилищный фонд по его месту жительства (л.д.13 том 1)

Согласно нормативным положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, регионального законодательства, разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности, до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.

Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности, а также если будет установлен сам факт наличия задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах ее возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.

Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств ответчиками не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, факт наличия задолженности за истцом по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение с достоверностью не подтвержден.

Как верно установлено судом первой инстанции, за период с [дата] и на дату вынесения решения задолженности по коммунальной услуге холодное водоснабжение и водоотведение у Голенкова Ю.В. не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу [дата] решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата]., представленными истцом квитанциями с [дата] настоящее время.

Так, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по иску Голенкова Ю.В. к ОАО «Домоуправляющая компания [адрес]» о признании отсутствия задолженности, возложении обязанности направлении информации, признано отсутствие у Голенкова Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение за период с [дата]. На ОАО «ДК [адрес]» г.Н.Новгорода возложена обязанность направить в ООО «Центр-СБК» информацию об отсутствии у Голенкова Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение (гр.дело [номер])

Между тем, из пояснений представителя ООО «Центр-СБК» следует, что сведения о задолженности за период с [дата] по [дата] до настоящего времени из расчета не исключены и представляются в органы, осуществляющие расчет ЕДК.

Из представленных Голенковым Ю.В. квитанций по коммунальной услуге холодное водоснабжение и водоотведение, начиная с [дата]. задолженности не имеется.

Относительно задолженности за период до [дата]. судебная коллегия полагает, что факт ее наличия стороной ответчика не доказан.

Расчет указанной задолженности в материалах дела отсутствует, не представлен он и по запросу судебной коллегии. В представленных в суд первой инстанции и апелляционную инстанцию историях начисления и оплаты коммунальных услуг период ее образования не указан, установить который не представляется возможным как пояснил представитель ООО «Центр-СБК» за давностью и удалением данной информации, в квитанциях по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение, представленных Голенковым Ю.В. в суд апелляционной инстанции [дата]. сведений о задолженности не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии спора о фактическом существовании задолженности до [дата] при отсутствии достоверных сведений о периоде ее образования и размере, различиях в ее сумме, указанных в историях начисления, а также принимая во внимание, что за ее взысканием в судебном порядке обращений не имелось, указание данной задолженности, выходящей за пределы срока исковой давности по ее взысканию, не должно являться единственным препятствием для получения Голенковым Ю.В. установленной государством в качестве меры социальной поддержки компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

При наличии уважите░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] «░░░░ [░░░░░]».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] «░░░░ [░░░░░]» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ [░░░░] ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] «░░░░ [░░░░░]» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] «░░░░ [░░░░░]» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] «░░░░ [░░░░░]» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ [░░░░].

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░