Решение по делу № 1-420/2023 от 31.08.2023

91RS0009-01-2023-002931-15

Дело № 1-420/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              Захаровой И.А.

при секретаре                                                   Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатория         Антонян С.Ш.

потерпевшей                         Потерпевший №1

защитника адвоката                                        Билей П.В.

подсудимого                                          Шентерева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Респ. Крым, по п. А ч. 3 ст. 158 (2 эпиз), п. Б ч. 2 ст. 158 (2 эпиз), ч. 1 ст. 158 (2 эпиз), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженно с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о том, что в отношении него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде:

-    запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток;

-    обязательной явки, один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации;

ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 часов, ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не явился на регистрацию в ОВД, согласно установленному графику, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов, ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов, ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течении года нарушил ограничения, возложенные на него решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - а именно, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов, ФИО2, находясь в общественном месте на трамвайной остановке «<адрес>» возле санатория «<адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения ФИО6, а именно нанес 3 удара обеими руками в один удар ногой по лицу ФИО6, от чего он упал и ФИО2 нанес удар ногой в область плеча, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 05-00 часов допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что является уголовно-наказуемым деянием.

Также ФИО2 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, в ходе конфликта с проживающей вместе с ним гр. Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, ладонью левой руки нанес не менее двух ударов в область правой щеки Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2 продолжая свой преступный умысел, без значительного разрыва во времени, правой рукой толкнул ФИО7 в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков на грудной клетке слева, тем самым предав ей ускорение, в последствии чего потерпевшая находясь на плоскости, из положения стоя, упала на спину, на кровать, при этом ударившись о деревянную конструкцию указанной кровати спиной.

Таким образом, Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой лопатки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке, левой лопатки, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонян С.Ш., не возражала против проведения рассмотрения в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала о проведение заседание без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением по каждому эпизоду обвинения. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в которых ФИО8 обвиняется, относятся к небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела по каждому эпизоду обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутому административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся. Является гражданином Российской Федерации, холост, не имеет иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд обвинения признает в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления (по каждому эпизоду)

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения (по каждому эпизоду обвинения)

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответсвии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступления (по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который судим, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания (по каждому эпизоду обвинения).

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при назначении размера наказания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначать наказание ниже придела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения назначенных наказаний, что будет справедливым.

    Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации.

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 42 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                <данные изъяты>                                      И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>