Решение по делу № 33-18702/2023 от 18.10.2023

Судья Е.В. Фахрутдинова                   УИД 16RS0046-01-2023-003661-67

                                                                                        Дело № 2-3595/2023

                                                                                              № 33-18702/2023

                                                                                                    учет № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Наумовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе                                   публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Бикмаметова Т.Н. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы убытков удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Бикмаметова Т.Н. (паспорт ....) возмещение ущерба в сумме 209 352 рубля, расходы на оплату оценки 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере               2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 5 593 рублей 52 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Т.Н. Бикмаметов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ...., под управлением Т.Н. Бикмаметова и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением                                    А.П. Соловьева.

В результате ДТП автомобилю Опель, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему                                      Т.Н. Бикмаметову, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность А.П. Соловьева при управлении автомобилем Лада, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан полис серии ....

22 июня 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения по факту наступившего страхового события путем направления транспортного средства на ремонт.

13 июля 2022 года истцом направлена досудебная претензия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении причиненного ущерба, по причине не исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта, выплате неустойки.

25 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 41 190 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 14 октября 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 7 492 рублей 49 копеек.

Согласно заключению ООО «Авант Эксперт Плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ...., составляет 265 500 рублей.

Просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 209 352 рублей, расходов на оценку 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих значения для дела, судом неверно применены нормы материального права. Кроме того, судом при удовлетворении требования о взыскании убытков не учтена выплаченная по решению финансового уполномоченного сумма в размере 7 492 рубля 49 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от                          25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу первому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ...., под управлением Т.Н. Бикмаметова и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.П. Соловьева.

В результате ДТП автомобилю Опель, государственный регистрационный знак .... принадлежащему                                 Т.Н. Бикмаметову, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя А.П. Соловьева.

Гражданская ответственность А.П. Соловьева на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Т.Н. Бикмаметова на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем выдан полис серии .....

22 июня 2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от                          Т.Н. Бикмаметова поступило заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта автомобиля.

В этот же день по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр принадлежащего Т.Н. Бикмаметову автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак ...., о чем составлен акт осмотра.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта № ...., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиль Опель, государственный регистрационный знак ...., без учета износа составляет 56 308 рублей, с учетом износа - 41 190 рублей.

13 июля 2022 года истцом направлена досудебная претензия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении причиненного ущерба, по причине не исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта, выплате неустойки.

13 июля 2022 года истцом направлена досудебная претензия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении причиненного ущерба, по причине не исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта, выплате неустойки.

21 июля 2022 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 41 190 рублей.

20 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 4 119 рубля.

23 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 848 рублей.

26 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 10 839 рублей 04 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 14 октября 2022 года требования Т.Н. Бикмаметова удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 7 492 рублей 49 копеек.

28 октября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 492 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 918.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи праве получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает возмещение в денежной форме в размере меньшим, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о ненадлежащем исполнении страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и замене формы страхового возмещения в одностороннем порядке путем перечисления истцу страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненные убытки в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Вместе с тем, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение в части разрешения исковых требований о возмещении ущерба, возмещении расходов на оплату услуг оценщика и уплате государственной пошлины подлежащим изменению.

Согласно заключению эксперта ООО «Авант Эксперт Плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ...., составила без учета износа 265 500 рублей.

Как следует из представленных суду доказательств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 63 530 рублей 49 копеек.

В связи с чем, в пользу истца Т.Н. Бикмаметова с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 201 969 рублей 51 копейка, как разница между размером причиненного истцу ущерба и выплаченным страховым возмещением (расчет: 265 500 руб. – 41190 руб. – 14848 руб. – 7492,49 руб.).

Учитывая изменение решение суда в части подлежащих взысканию в возмещение ущерба денежных средств, судебная коллегия полагает, что решение в части возмещения судебных расходов также подлежит изменению, и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких данных, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в размере 96,4% с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Т.Н. Бикмаметова подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4 338 рублей (расчет: 4500 руб. Х 96,4%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм процессуального закона, а также положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению, а размер государственной пошлины подлежит исчислению исходя из взысканных сумм, и в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 519 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года по данному делу в части возмещения ущерба, судебных расходов и взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Бикмаметова Т.Н. (паспорт ....) в возмещение ущерба 201 969 рублей 51 копейку, расходов на оценку 4 338 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 519 рублей 70 копеек.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи