Решение по делу № 2-3403/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-3403/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001340-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова Д. А. к Пинаеву Р. А., Пинаевой А. И., несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

установил:

24.01.2024 Широков Д.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Пинаеву Р.А., Пинаевой А.И., несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что по договору купли-продажи приобрел квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по которой имелась задолженность по оплате капитального ремонта в размере 32 272 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Пинаев Р.А., Пинаева А.И., несовершеннолетний ФИО1, которые по месту регистрации не проживают, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляют, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по платежам за капитальный ремонт в размере 34 272 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Широков Д.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Пинаев Р.А., Пинаева А.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2023 Широков Д.А. с 21.11.2023 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 27.12.2023, выданной обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Сантехмонтаж», лицевому счету квартиросъемщика №, выданному 27.12.2023 этой же управляющей организацией, Пинаев Р.А., Пинаева А.И., ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Из адресной справки, выданной 16.02.2024 отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел по Вологодской области, следует, что Пинаев Р.А., Пинаева А.И., ФИО1 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производят, в содержании указанного жилого помещения участия не принимают, каких-либо договорных обязательств относительно прав пользования спорным жилым помещением между сторонами не существует, суд полагает, что основания для пользования Пинаевым Р.А., Пинаевой А.И., несовершеннолетним ФИО1 спорным жилым помещением утрачены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав Пинаева Р.А., Пинаеву А.И., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно счету-извещению за ноябрь 2023 года по лицевому счету № за Пинаевым Р.А. образовалась задолженность по оплате капитального ремонта в размере 34 272 руб. 04 коп. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты указанного взноса, а истец этот долг оплатил, суд полагает возможным на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковые требования в этой части удовлетворить, взыскав солидарно с Пинаева Р.А. и Пинаевой А.И. как членов одной семьи задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 34 272 руб. 00 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из расписки от 15.01.2024 следует, что при рассмотрении гражданского дела Широковым Д.А. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы истца о понесенных судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая объем выполненной работы, фактические результаты рассмотрения требований, суд удовлетворяет требования Широкова Д.А. и взыскивает в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество времени, затраченного на его подготовку и рассмотрение, степень участия представителя, который подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях 04.03.2024, представлял доказательства.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме суд не находит, считая, что в этом случае нарушится баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Широкова Д. А. (ИНН №) к Пинаеву Р. А. (ИНН №), Пинаевой А. И. (ИНН №), несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать Пинаева Р. А., Пинаеву А. И., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Пинаева Р. А., Пинаевой А. И. денежные средств в виде задолженности по оплате капитального ремонта в размере 34 272 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.

Судья Думова Е.Н.