Решение по делу № 2-169/2020 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года <адрес>

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                     Ярушевской В.В.

секретаря                             Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» ИНН/ОГРН № о взыскании задолженности по договору цессии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

    В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Титова А.А к ООО «Реванш» ИНН/ОГРН № о взыскании задолженности по договору цессии. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Мисник Ж.Н. и ООО «Реванш» ИНН/ОГРН № заключены договоры беспроцентных займов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного возврата долга задолженность составила в сумме 4 102 876 рублей. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Мисник Ж.Н. уступил истцу права требования по договорам беспроцентных займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Требования истца о возврате суммы долга, ответчиком оставлены без ответа. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 102 876 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 715 рублей.

    Истец Титов А.А. надлежаще извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, представитель истца действующий по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Шагамбаев А.М., обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Реванш», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считал исковые требования Титова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о взыскании задолженности по договору цессии и судебных расходов, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу пунктов 1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В п.1 ст.810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Положениями статей 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов гражданского дела, между (заимодавцем) Мисник Ж.Н и (заемщиком) ООО «Реванш» ИНН/ОГРН № заключены беспроцентные договора займов: за период с 11.01.2012г по 31.12.2012г на сумму 3 860 500 рублей; за период с 11.01.2013г по 27.12.2013г на сумму 1 601 070 рублей; за период с 15.01.2014г по 30.09.2014г на сумму 575 206 рублей; за период с 13.01.2015г по 28.12.2015г на сумму 281 900 рублей; за период с 15.01.2016г по 15.11.2016г на сумму 2 104 921 рублей; за период с 11.01.2018г по 25.05.2018г на сумму 119 000 рублей. Общая сумма задолженности составила – 4 102 876 рублей.

Кроме того, задолженность заёмщика перед заимодавцем, подтверждено представленными суду актами сверки взаимных расчетов из которых следует что, по состоянию на: 31.12.2012г задолженность составляет - 2 447 500 рублей; на 31.12.2013г задолженность составляет - 2 370 170 рублей; на 31.12.2014г задолженность составляет - 2 477 376 рублей; на 31.12.2016г задолженность составляет - 4 864 197 рублей; 31.12.2018г задолженность составляет - 4 102 876 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным не погашенную задолженность ООО «Реванш» ИНН/ОГРН №, по заключенным договорам беспроцентных займов за период с 31.12.2012г по 31.12.2018г в размере 4 102 876 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между Мисник Ж.Н. и Титовым А.А. был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого Мисник Ж.Н. уступила Титову А.А. право требования в полном объеме без ограничений, но только в той части, которая не исполнена заемщиком к моменту подписания договора цессии, т.е. на сумму требования 4 102 876 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договорам беспроцентных займов за период с 31.12.2012г по 31.12.2018г с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 102 876 рублей. Уведомление получено ответчиком, что подтверждается штемпелем ООО «Реванш» ИНН/ОГРН № входящий № от 05.08.2019г. Задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленные истцом оригиналы документов, не были оспорены ответчиком и не вызывают у суда сомнений в правильности их составления, в связи с чем, суд принимает их во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договорам беспроцентных займов ответчиком не исполнены, и не оспорена вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 715 рублей, подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Титова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о взыскании задолженности по договорам беспроцентных займов, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,810-811 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» ИНН/ОГРН № о взыскании задолженности по договорам беспроцентных займов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» ИНН/ОГРН № в пользу Титова А.А задолженность по договорам беспроцентных займов в размере 4 102 876 (четыре миллиона сто две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 715 (двадцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.