Решение по делу № 2-83/2014 от 04.02.2014

Дело № 2 -83/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

03 июня 2014 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истицы Кожуховой М.Ф.

представителей истца Новожиловой М.С. и Андрюшина Н.Ф.

представителя ответчика Митяева Д.В

представителя третьего лица Емельянова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой М. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ ее земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кожухова М.Ф. обратилась в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» / далее ООО « Агро-Альянс»/ и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ ее земельного участка, далее в судебном заседании истица Кожухова М.Ф. исключила из числа ответчиков Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области и оставила предъявление исковых и уточненных исковых требований к одному ответчику – ООО « Агро-Альянс».

В обоснование своих исковых и уточненных исковых требований к ООО « Агро-Альянс» истица Кожухова М.Ф. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............, что подтверждается архивной выпиской из постановления Главы Администрации Введенского сельсовета Лотошинского района Московской области №__ от 18.05.1992 года, свидетельством на право собственности на землю №__ от 24.11.1992 года. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 24.11.1992 года, имеет кадастровый №__, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорным земельным участком она пользуется более 20 лет, использует его для выращивания картофеля, зерновых культур, также несет бремя собственника данного земельного участка, а именно: оплачивает земельные налоги, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога, справкой налоговой службы об отсутствии задолженности по уплате налогов.

С целью определения границ спорного земельного участка и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок, ею с ООО «МК-групп» 14.06.2013 года был заключен договор на составление межевого плана.

26.09.2013 года был подготовлен межевой план ее спорного земельного участка.

20.11.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области приняло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №__, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок принадлежит ООО «Агро-Альянс».

Как ей стало известно в ходе судебного разбирательства по данному делу и после ознакомления с материалами дела, земельный участок с кадастровым №__ был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............, площадью 30978686 кв.м, на сегодня земельный участок с кадастровым №__ снят с кадастрового учета.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым №__ с нею, как со смежным землепользователем, границы данного земельного участка согласованы не были. Таким образом, кадастровые работы были проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, определяющего порядок проведения межевых работ, в результате чего произошло наложение границ спорных земельных участков, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов, как собственника земельного участка.

На момент проведения межевых работ в 2013 году земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ООО «Агро-Альянс», ее спорный земельный участок с кадастровым №__ прошел кадастровый учет, и сведения о нем были внесены в ГКН с 1992 года, а следовательно, с указанной даты земельный участок являлся объектом земельных отношений. При отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка, такими границами являются существующие на местности границы 15 лет и более лет (п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Акт согласования границ с ООО «Агро-Альянс» в отношении земельного участка с кадастровым №__ она не подписывала, о проведении процедуры согласования границ уведомлена не была, таким образом, межевание данного земельного участка было проведено в нарушение норм действующего законодательства.

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым №__ разделен на 69 земельных участков и снят с кадастрового учета. Однако, границы земельного участка с кадастровым №__, образованные путем раздела исходного земельного участка, пересекают ее спорный земельный участок с кадастровым №__, что нарушает ее права и препятствует постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в установленных межевым планом границах. Учитывая вышеизложенное, сведения о границах земельного участка с кадастровым №__ подлежат исключению из ГКН.

Кроме того, ее спорный земельный участок располагается по адресу: ............, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок ООО «Агро-Альянс» с кадастровым №__ располагается по адресу: ............, имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок ответчика с кадастровым №__, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по факту располагается в населенном пункте ............, пересекает ее спорный земельный участок с кадастровым №__, категория земель – земли населенных пунктов, что в силу закона недопустимо.

На основании изложенного, она просит признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания координат поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым №__, площадью 39693 кв.м., расположенного по адресу: ............, принадлежащего на праве собственности ООО «Агро-Альянс»; установить границы ее земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с межевым планом, изготовленным 11.11.2013 года ООО «МК-групп».

Истица Кожухова М.Ф. полностью поддерживает свои исковые и уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истицы - Новожилова М.С. полностью поддерживает исковые и уточненные исковые требования истицы Кожуховой М.Ф. и просит их удовлетворить, указав в обосновании своих дополнительных доводов, что при подготовке межевого плана земельного участка ответчика с кадастровым №__ с Кожуховой М.Ф. не были согласованы смежные границы ее спорного земельного участка с кадастровым №__. В акте согласования межевого плана земельного участка ответчика границы согласованы лишь с правообладателем земельного участка с кадастровым №__ – ООО «Агро-Альянс» Б. по доверенности в индивидуальном порядке, из чего можно сделать ложный вывод о том, что указанный земельный участок площадью 30978686 кв.м., состоящий из 62 обособленных контуров, вообще не имеет границ смежных с другими земельными участками. Однако, в разделе межевого плана: «сведения об уточняемых земельных участках и их частях», смежные земельные участки с контуром №__, который после раздела стал обособленным земельным участком с кадастровым №__, все таки указаны. Ими являются: Администрация Лотошинского муниципального района, а также земельные участки с кадастровыми №__, №__, №__, границы которых установлены в ГКН, спорный земельный участок истца в описании смежных земельных участков отсутствует.

По мнению кадастрового инженера (заключение кадастрового инженера в межевом плане земельного участка ответчика), согласование границ земельного участка с кадастровым №__ со смежными землепользователями, границы которых определены, не требуется, так как их границы установлены, а согласование границ в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не требуется, так как установленных границ не имеется. Это объясняет причину не включения в акт согласования границ ни одного смежного землепользователя, кроме самого правообладателя. Однако, в таком случае, остается без ответа вопрос о причинах включения в межевой план газеты «Сельская новь» №__ от 09.08.2013 года извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым №__. Более того, само извещение о согласовании границ, опубликованное в газете «Сельская новь» 09.08.2013 года не дает ответа на этот вопрос, так как извещение не содержит сведений о смежных землепользователях, о кадастровых номерах земельных участков, с которыми требуется такое согласование.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о ряде нарушений, связанных с подготовкой межевого плана от 09.09.2013 года земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ответчику ООО «Агро-Альянс», оформление межевого плана указанного земельного участка ответчика произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, нарушения, допущенные при оформлении межевого плана от 09.09.2013 года земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего на праве собственности ООО «Агро-Альянс», должны были послужить основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета, однако, в нарушение действующего законодательства, остались незамеченными органом кадастрового учета. При таких обстоятельствах указанный межевой план следует считать недействительным, а границы земельного участка с кадастровым №__, образованного путем раздела уже несуществующего земельного участка с кадастровым №__, подлежащими исключению из ГКН.

Представитель истицы – Андрюшин Н.Ф. полностью поддерживает исковые и уточненные исковые требования истицы Кожуховой М.Ф. и просит их удовлетворить, полностью согласен с доводами истицы и представителя истца – Новожиловой М.С.

Ответчик – ООО « Агро-Альянс» в лице представителя по доверенности Митяева Д.В. исковые и уточненные исковые требования истицы Кожуховой М.Ф. не признает в полном объеме, указав в обосновании своих возражений, что приведенные истицей Кожуховой М.Ф. и ее представителями доводы, по которым они просят удовлетворить требования истицы являются необоснованными, а исковые и уточненные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается извещение заинтересованных лиц о проведении собрания по согласованию границ путем подачи соответствующего объявления в печатный орган, определенный для официального опубликования муниципальных актов в случае отсутствия в предоставляемых сведениях ГКН информации о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. При межевании земельного участка с кадастровым №__ не были представлены сведения о почтовых адресах всех заинтересованных лиц.

Сведения о земельном участке не могли быть внесены в ГКН в 1992 году, так как ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был принят в 2007 году, а предшествующий ему Единый государственный реестр земель в 2000 году ФЗ «О государственном земельном кадастре», то есть на самом деле сведения о спорном земельном участке Кожуховой М.Ф. имеют статус «ранее учтенного земельного участка» и сведения о его границах отсутствуют, в соответствии с действующим законодательством РФ указанный земельный участок не может являться объектом по сделке.

Кроме того, Кожухова М.Ф. сама подтверждает, что у нее отсутствуют какие-либо документы, определяющие местоположение границ ее спорного земельного участка. Ссылка Кожуховой М.Ф. на п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не правомочна, так как там говорится, что в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а данных объектов на участке нет. Кроме всего прочего об этом свидетельствует тот факт, что при межевании земельного участка кадастровый инженер закрепил границы межуемой территории межевыми знаками, для возможности идентификации участка на местности в последствии, в материалах дела имеется представленный Кожуховой М.Ф. акт сдачи межевых знаков на сохранность.

Отнесение земельного участка к той или иной категории в данном случае не может являться критерием при доказывании своей позиции истцом, так как в правоудостоверяющем документе истца так же не указана категория земельного участка, в черте населенного пункта действующим законодательством РФ сейчас и ранее была предусмотрена возможность использования земель для сельскохозяйственного производства.

Требование Кожуховой М.Ф. исключить из кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым №__ по своей сути является требованием об оспаривании ненормативного акта органа власти о проведении кадастрового учета, для таких требований действующим законодательством РФ предусмотрен иной порядок рассмотрения. К тому же пропущен срок исковой давности для подачи подобных требований.

Во второй части требований Кожухова М.Ф. просит установить границы ее спорного земельного участка, то есть она подтверждает, что ее земельный участок не имеет установленных в соответствии с законодательством границ и никогда не имел, если же земельный участок не имеет границ, то и наложение границ быть не может, так как нечему накладываться, то есть по сути права истца не нарушены.

Учитывая выше изложенное, он, как представитель ответчика ООО «Агро-Альянс», считает исковые и уточненные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо – Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Емельянова А.А.. считают исковые и уточненные исковые требований истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

3-е лицо – ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в лице представителя по доверенности Федориновой Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя Быковой Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в их отсутствии, оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-е лицо – Открытое акционерное общество « Промсвязьбанк» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании установлено, что истице Кожуховой М.Ф. на основании постановления Главы администрации Введенского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 18 мая 1992 года №__ « О выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного/ постоянного/ пользования землей гражданам, предприятиям, организациям, учреждениям на территории ............ » предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0.26 га по адресу: ............ / л.д. 9/, на основании данного постановления Кожуховой М.Ф. выдано свидетельство №__ от 24 ноября 1992 года на право собственности на землю, бессрочного / постоянного/ пользования землей, площадью 0.26 га / л. д. 10/, выделенным ей в собственность земельным участком, площадью 2600 кв. м. в ............ истица Кожухова М.Ф. пользуется постоянно, при этом государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок с получением свидетельства о государственной регистрации права истицей Кожуховой М.Ф. не произведена.

Далее, в судебном заседании установлено, что 24 ноября 1992 года, после предоставления истице Кожуховой М.Ф. указанного земельного участка, площадью 2600 кв.м., он был поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка, с присвоением участку кадастрового №__ / л.д.11/, то есть земельный участок истицы Кожуховой М.Ф. был поставлен на кадастровый учет декларативно.

14 июня 2013 года истица Кожухова М.Ф. с целью установления границ спорного земельного участка и дальнейшей регистрации права собственности на него, заключила договор с ООО «МК-групп» на изготовление межевого плана земельного участка. 26 сентября 2013 года был подготовлен межевой план спорного земельного участка истца, после чего Кожухова М.Ф. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по вопросу кадастрового учета земельного участка, однако решением ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области от 20 ноября 2013 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, так как одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ответчику – ООО « Агро-Альянс».

Далее, в судебном заседании установлено, что ответчик – ООО «Агро-Альянс» производили межевание и кадастровый учет принадлежащего им на праве собственности земельного участка, площадью 39693 кв.м., с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, который был образован в результате раздела земельного участка ответчика с кадастровым №__, в ноябре 2013 года, 02. 12.2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности за №__ ООО « Агро-Альянс» на спорный земельный участок с кадастровым №__, на указанный период времени границы спорного земельного участка истицы Кожуховой М.Ф. установлены не были, право собственности на данный земельный участок истицей Кожуховой М.Ф. не зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом на период межевания и регистрации права собственности принадлежащего ответчику ООО « Агро-Альянс» земельного участка границы населенного пункта ............, где находится земельный участок истицы, разработаны не были, не разработаны они и до настоящего времени, использовались границы земель населенного пункта ............, утвержденные решением Лотошинского районного Совета народных депутатов в 1991 году, данными границами населенного пункта ............, где расположен земельный участок истца, пользовался и ответчик ООО « Агро-Альянс» при межевании своего земельного участка., при этом земельный участок ответчика относится к категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок истицы Кожуховой М.Ф. относится к категории земель: земли населенных пунктов, а учитывая, что при межевании земельного участка истицы установлено, что ее земельный участок полностью накладывается на земельный участок ответчика, то следует, что земельный участок истицы расположен на землях сельскохозяйственного назначения, что не соответствует категории земель в отношении земельного участка истицы Кожуховой М.Ф.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей Новожилова С.В., С., исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц /частной собственностью/ являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 ЗК РФ принятию решения о предоставлении земельного участка предшествует кадастровый учет, приступить к использованию земельного участка разрешается после установления этих границ в натуре / на местности/ и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

На основании ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходы из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.39 этого же закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного / бессрочного/ пользования, аренды на срок более чем 5 лет.

В силу ст.6 п.1 ЗК РФ установлено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков / при их наличии/, естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истица Кожухова М.Ф. не производила регистрацию права собственности своего земельного участка, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: ............ с кадастровым №__ и не получала свидетельство о государственной регистрации права на свой земельный участок, из материалов кадастрового учета указанного земельного участка следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, то есть без определения границ.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 года № ВС / 1345 « О ранее учтенных земельных участках» разъяснено, что ранее учтенными земельные участки считаются: все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального Закона от 02.01. 2000 года № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре», по которым вне зависимости от места хранения документов имеются : записи в инвентаризационных описях, оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы, соответствующее решение о предоставлении земельного участка, записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога, сведения в материалах инвентаризации земель, записи в книгах выдачи Свидетельства о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, из п.5 указанного Порядка следует, что при перерегистрации права на землю земельный участок должен быть индивидуализирован.

Далее, в судебном заседании установлено, что земельный участок истицы Кожуховой М.Ф. с кадастровым №__, расположенный в ............, площадью 2600 кв.м., не был сформирован и не идентифицирован, в связи с чем, исходя из указанных выше правовых норм, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что земельный участок ответчика ООО « Агро-Альянс», с кадастровым №__, площадью 36693 кв. м., был сформирован, отмежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом, как указано выше, земельный участок истицы Кожуховой М.Ф. не был сформирован и идентифицирован, в связи с чем при межевании земельного участка ответчиком – ООО « Агро-Альянс» - они не могли нарушить права собственника земельного участка истицы Кожуховой М.Ф., при этом оспаривая правильность формирования земельного участка ответчика, истица Кожухова М.Ф. и ее представители должны были представить доказательства того, что охраняемые и защищаемые законом права истицы как землепользователя нарушены, поскольку площадь и местоположение границ являются уникальными характеристиками земельного участка, постольку истице было необходимо предоставить документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка в конкретном месте, позволяющие определить местоположение земельного участка и идентифицировать его на местности, однако таких доказательств, в том числе землеотводных документов, подтверждающих предоставление земельного участка в конкретном месте, отведение его на местности с определением границ и законность пользования земельным участком в соответствии с теми границами, которые просит установить истица Кожухова М.Ф., ею и ее представителя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, учитывая изложенное выше, что при межевании земельного участка ответчиком ООО « Агро-Альянс» согласование границ их земельного участка с земельным участком истицы Кожуховой М.Ф. не требовалось, так как земельный участок истицы не был сформирован и идентифицирован.

С учетом изложенного, суд считает доводы истицы Кожуховой М.Ф. и ее представителей, что при межевании ответчиком их земельного участка были нарушены права истицы Кожуховой М.Ф., как собственника земельного участка, так как с нею не были согласованы ответчиком границы земельного участка, необоснованными и несостоятельными, суд также считает необоснованными доводы истицы Кожуховой М.Ф. и ее представителей по оспариванию правильности оформления межевого плана земельного участка ответчика с кадастровым №__, так как данные требования фактически должны быть предъявлены к ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, который не является ответчиком по делу, и не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.

На основании всего изложенного выше, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Кожуховой М.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кожуховой М. Ф. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ ее земельного участка - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: