Решение по делу № 2-489/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                                                              с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Копченову А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексу САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Копченову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ** руб и возврате государственной пошлины ** руб, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Обосновывают требования тем, что _____.__г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей марки «SkodaSuperb», государственный регистрационный знак К №__ ОХ под управлением Ковнерова О.А., «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак С №__ ХО под управлением Иванина О.В., «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак Н №__ УТ 11 под управлением Копченова А.С. и « ВАЗ- 21150», государственный регистрационный знак Е №__ МР 35, под управлением Жданова А.А.

Согласно справки ГИБДД, водитель Копченов А.С., управляя автомобилем «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак Н №__ УТ 11, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был поврежден автомобиль «Skoda Superb», государственный регистрационный знак К №__ ОХ, принадлежащий Морозовой В.В. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО « ВСК». По результатам осмотра автомобиля, согласования позиций по ремонту исходя из положений Правил страхования САО « ВСК», ремонтной организации ООО « Центр кузовного ремонта» по данному событию выплачено страховое возмещение в размере ** руб, стоимость ремонта с учетом износа составляет ** руб. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств в ООО « Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО « Росгосстрах». ООО « Росгосстрах» возместило САО «ВСК» сумму в размере ** руб, поскольку был исчерпан лимит по выплатам по данному виду ДТП. Разницу между выплатой страхового возмещения и лимитом, выплаченным его страховой компанией с учетом износа автомобиля в сумме ** руб должен возместить Копченов А.С.

Представитель САО « ВСК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Копченов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе предварительного заседания иск не признал, пояснив, что его вина в данном ДТП отсутствует, виновным является другой участник этого происшествия. На момент ДТП при управлении автомашиной он был внесен в полис ОСАГО. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение ДТП не обжаловал в установленном порядке.

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ковнеров О.А., Иванина О.В., Жданова В.А. и Морозова В.В., которые также не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения извещены, об уважительности причины неявки в суд не сообщали и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В судебном заседании установлено, что _____.__г произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение следующих друг за другом автомобилей марки «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак К №__ ОХ под управлением Ковнерова О.А., «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак С №__ ХО под управлением Иванина О.В., «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак Н №__ УТ 11 под управлением Копченова А.С. и « ВАЗ- 21150», государственный регистрационный знак Е №__ МР 35, под управлением Жданова А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от _____.__г Копченов А.С. признан виновным в том, что _____.__г в 18 часов 10 минут он, управляя автомобилем «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак Н №__ УТ 11, на 219 км автодороги» Котлас- Яренск» не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть в     совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ** руб.

В результате столкновения автомобиля «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак Н №__ УТ 11 под управлением Копченова А.С. с автомобилем «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак С №__ ХО под управлением Иванина О.В., указанный автомобиль, а также автомобиль «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак К №__ ОХ под управлением Ковнерова О.А. получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак Н №__ УТ 11 под управлением Копченова А.С. принадлежал Козловой Т.А., а автомобиль автомобиль «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак К №__ ОХ собственнику Морозовой В.В.

Ответчик Копченов А.С. был внесен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, что сторонами не оспаривается, то данный факт, суд считает установленным.

Определениями ИОРДПС ОГИБДД ДОМВД « Котласский» от _____.__г в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Ковнерова О.А. и Иванина О.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак №__ ОХ была застрахована в САО « ВСК», что подтверждается страховым полисом №__VF002256 (л.д. 25)

В досудебном порядке по данному событию истцом было выплачено ремонтной организации ООО « Центр кузовного ремонта» страховое возмещение в размере ** руб за ремонт автомобиля марки «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак К №__ ОХ, что подтверждается страховым актом №__VF002256-S000003Yи копией платежного поручения №__ от _____.__г. (л.д.53,54)

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по выплатам в размере ** руб.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, автомобиль марки «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак Н №__ УТ 11, принадлежавший Козловой Т.А., находился на момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Копченова А.С., который как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, был внесен в полис №__

№__ 647 ОХ причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещение причиненного вреда производится на общих основаниях, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и не создавать опасности для движения.

В судебном заседании установлено, что столкновение транспортных средств произошло из - за нарушения водителем Копченовым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности им не оспорено и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, то суд считает этот факт установленным.

Следовательно, в причинной связи с возникшим вредом для имущества собственника автомобиля марки «SkodaSuperb», государственный регистрационный знак К №__ ОХ, находятся действия водителя Копченова А.С., которые в момент управления им транспортным средством не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной столкновения автомобилей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации причиненных вследствие рассматриваемого события убытков в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения, равного стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа, за вычетом установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика, выплаченного страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия, что составило ** руб, являются обоснованными.

Выводы суда о виновности ответчика в ДТП основаны на анализе содержащихся в материалах административного дела объяснений Ковнерова О.А., Иванина О.В., Жданова В.А. и самого Копченова А.С. а также исследованных материалах выплатного дела страховщика, содержащего частично материалы административного производства по факту ДТП, в частности справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующей, в том числе о несоответствии действий водителя Копченова А.С.требованиям Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте происшествия по факту столкновения транспортных средств сотрудником ГИБДД, усматривается, что в действиях водителей Ковнерова О.А. и Иванина О.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Страховая компания, выплатив страховое возмещение, тем самым признала ДТП страховым случаем.

Страховщик, у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатил страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере ** руб, в соответствии нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Поскольку истец возместил ущерб в виде страхового возмещения, то у САО « ВСК» возникло право требовать от Копченова А.С., как виновника ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, не покрытую лимитом ответственности, в размере ** руб.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере ** руб.

Руководствуясь ст.ст.191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск страхового акционерного общества « ВСК» к Копченову А. С. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Копченова А. С. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере ** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельской областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2016 года.

Председательствующий                             Н.В. Минина