Решение по делу № 33-1766/2022 от 05.05.2022

№2-105/2022

Судья Аммосов Н.Г.                                                                   Дело № 33-1766/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                       06 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе истцов Будниковой Е.Н., Акимовой Т.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года, по иску Будниковой Е.Н., Акимовой Т.В. к Шабарской Л.А., Шабарской Е.Н., Ю., П., А., К. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Будниковой Е.Н., Акимовой Т.В. к Шабарской Л.А., Ю., П., А., К. о расторжении договора купли-продажи квартиры - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца Будниковой Е.Н., представителя истца Акчурина Р.З., ответчика Шабарской (Субханкуловой) Л.А., судебная коллегия,

установила:

Будникова Е.Н., Акимова Т.В. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 26 ноября 2018 года между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........... Стоимость квартиры договором установили СУММА рублей. Однако, ответчик Шабарская Л.А. сумму 1 493 769 рублей 50 копеек не оплатила в связи с чем просят расторгнуть договор.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года по указанному делу в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние собственники квартиры Ю., П., А., К..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводят те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчик Шабарская Л.А. по спорному договору купли-продажи не оплатила 1 493 769 рублей 50 копеек.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

Истец Акимова Т.В., ответчики Ю., А., П., К., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Истец Будникова Е.Н., ее представитель Акчурин Р.З. в судебном заседании полностью поддержали доводы своей жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Шабарская Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы истцов не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на составлении расписки) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ...........

Ранее спорная квартира принадлежала истцам Будниковой Е.Н. и Акимовой Т.В. в равных долях.

26 ноября 2018 года между Будниковой Е.Н., Акимовой Т.В. «Продавцы» и Шабарской Л. А., действовавшей от себя и от имени несовершеннолетних детей Ю., П., А., К., «Покупатели» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., по условиям которого Продавцы продали, а Покупатели купили в равных долях указанную квартиру за СУММА рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 1 493 769 рублей 50 копеек получена продавцом до подписания договора купли-продажи; сумма в размере Х рублей производится путем перечисления за счет материнского капитала; сумма в размере ХХ производится за счет денежных средств, предоставляемых на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Переход права собственности на ответчиков зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, продавцы освободили квартиру, ответчики заселились в спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года удовлетворено исковое заявление Будниковой Е.Н. к Шабарской Л.А. о признании абзаца 2 пункта 4.2 договора купли продажи, заключенного от 26 ноября 2018 года между Будниковой Е.Н. и Шабарской Л.А., то есть в части получения Будниковой Е.Н. денежной суммы в размере 1 493 769 рублей 50 копеек до подписания договора недействительной сделкой. С ответчика Шабарской Л.А. в пользу Будниковой Е.Н. взыскана задолженность по договору купли продажи квартиры 1 493 769 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на отсутствие полной оплаты, истцы обратились с настоящим иском.

Разрешая спор, учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оснований для расторжения договора купли продажи от 26 ноября 2018 года не имеется.

При неисполнении решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года о взыскании задолженности, истец вправе обратится в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения.

Учитывая, что ответчики зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение и производили частичную оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку, исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 июня 2022 года