Решение по делу № 12-7/2015 от 14.01.2015

Дело № 12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Филатова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Идрисова М.М. по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее по жалобе судебного пристава – исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов К.Н.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисова М.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административных правонарушениях – судебный пристав исполнитель Алатырского РОСП К.Н.Ю, обжаловала вышеуказанное постановление, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что в отношении должника Идрисова М.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алатырского РОСП К.Н.Ю, возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР об исполнении наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Идрисову М.М. были вручены направления для отбывания наказания в ООО «Благоустройство +», но Идрисов М.М. от отбывания наказания в виде обязательных работ уклоняется, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель К.Н.Ю,. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Идрисов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав доводы судебного пристава – исполнителя Алатырского РОСП К.Н.Ю, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба судебного пристава - исполнителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что Идрисов М.М. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД РФ «Алатырский» был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В установленный КоАП РФ срок – до ДД.ММ.ГГГГ Идрисов М.М. административный штраф не уплатил.

В связи с неуплатой Идрисовым М.М. в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Идрисов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Протоколом об административном правонарушении судебного пристава – исполнителя Алатырского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что Идрисов М.М. уклоняется от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Идрисова М.М. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания, в том числе и за уклонение от отбывания обязательных работ (ч. 4). Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что квалификации по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ подлежат лица, уклоняющиеся от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания за совершение административных правонарушений, помимо ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (например, по ч. 2 ст. 12.7, ст. 20.2, 20.2.2 КоАП РФ).

Данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ без каких либо ограничений и условий относительно вида административного правонарушения, за которое предусмотрено данный вид наказания.

В подтверждение факта уклонения Идрисовым М.М. от отбывания обязательных работ в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении судебного пристава – исполнителя Алатырского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, копии направлений для отбывания наказания в виде обязательных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы дела об административном правонарушении №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ относится к подсудности мирового судьи, при вынесении постановления о прекращении производства по делу мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Идрисова М.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить и возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья