Решение по делу № 33-103/2018 (33-2447/2017;) от 27.12.2017

Судья Сат А.Е. Дело № 33-103/2018

(№ 33-2447/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой А.В. к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условия кредитного договора недействительным, перерасчете, изменении графика платежей, заключении дополнительного соглашения, признании договора страхования жизни и здоровья недействительным, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Чернышевой А.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2017 года,

         установила:

    Чернышева А.В. обратилась в суд к ПАО «Росбанк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с учетом всех уточнений с названным выше исковым заявлением. В обоснование своих исковых требований указала, что ею был заключен кредитный договор № от 09 июня 2014 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 795 053 рубля на срок 40 месяцев под 16,40% годовых на потребительские нужды, ежемесячный платеж по которому составлял 25 938 рублей 40 копеек. 02 июля 2015 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок возврата кредита был продлен до 09 июля 2020 года без увеличения процентной ставки, размер ежемесячного платежа составил 14 564 рубля 97 копеек. После увольнения со службы по болезни 03 апреля 2017 года ей была назначена пенсия в размере **. 10 апреля 2017 года она обратилась в банк с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения к кредитному договору о снижении размера ежемесячного платежа до 2000 рублей с продлением срока кредитования, 12 апреля 2017 года банком отказано в удовлетворении ё заявления. В общую сумму кредита банком включена страховая премия в размере 45 053 рублей, в ежемесячную оплату по кредиту вошла и сумма страховки, о которой истец не была уведомлена. Считает, что включение в кредитный договор указанного условия ущемляет ее права потребителя, поскольку услуга страхования была ей навязана банком. Действия банка не основаны на законе, вследствие чего договор в этой части является недействительным. 07 июля 2017 года истцом в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» была направлена претензия о возврате страховой премии в размере 45 053 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Просила признать условия кредитного договора о личном страховании истца недействительными, признать договор страхования жизни и здоровья недействительным, взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» неправомерно удержанные 45 053 рубля, взыскать штраф в размере 22 526 рублей 50 копеек, взыскать с ПАО «Росбанк» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 55 526 рублей 50 копеек, взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» штраф в сумме 22 526 рублей 50 копеек, обязать ПАО «Росбанк» изменить график платежей к кредитному договору, заключить с истцом дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении условий и сроков возврата основного долга по кредиту и процентов по нему, прописав сумму возврата кредита в размере 2000 рублей.

Истец уточняла требования и дополнительно просила расторгнуть кредитный договор, в последующем от указанного требования отказалась. Определением суда производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора прекращено.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Чернышевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чернышева А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом были приняты во внимание только возражения ответчиков, без учета финансовой ситуации истца, сложившейся в результате увольнения со службы с назначением пенсии, размер которой не позволяет ей в настоящее оплачивать имеющиеся у неё 3 кредита.

В возражении на апелляционную жалобу представитель по доверенности ПАО «Росбанк» Цоцколаури А.Ш. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Хозова О.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала.

Представители ПАО «Росбанк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако приведенная выше правовая норма свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 названного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09 июня 2014 года между Чернышевой А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 795 053 рубля на срок 40 месяцев – до 09 октября 2017 года под 16,40% годовых по программе кредитования «Просто деньги» с заключением договора личного страхования, ежемесячный платеж по кредиту составил 25 938 рублей 40 копеек.

Из заявления-анкеты на предоставление кредита, а именно – раздела «Договоры страхования, планируемые к заключению» следует, что при предоставлении кредита Чернышева А.В. дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, удостоверив согласие своей подписью.

Разделом «Диапазон процентных ставок» паспорта продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги» предусмотрена возможность получения пониженной ставки по кредиту в случае обеспечения в виде страхования.

Согласившись со всеми условиями банка, Чернышева А.В. подписала заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги».

Полисом страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 09 июня 2014 года, подписанным Чернышевой А.В., удостоверен факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита на условиях правил личного страхования: страховой тариф установлен в размере 1,7 % в год, страховая премия составила 45 053 рубля.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил Чернышевой А.В. полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Обязательства банка перед Чернышевой А.В. исполнены в полном объеме.

02 июля 2015 года между Чернышевой А.В. и ПАО «Росбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок возврата кредита продлен до 09 июля 2020 года, установлен новый информационный график платежей.

Согласно приказу ** от 03 апреля 2017 года Чернышева А.В. уволена со службы по болезни, ей назначена пенсия в размере **.

10 апреля 2017 года истец обратилась с заявлением об изменении условий кредитного договора в банк, ссылаясь на изменение своего материально-финансового положения, в удовлетворении заявления банком отказано.

07 июля 2017 года Чернышева А.В. обратилась с претензиями в банк и к страховщику - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об изменении условий кредитного договора и выплате суммы страховой премии в размере 45 053 рубля, которые были оставлены без удовлетворения.

Проанализировав совокупность представленных в дело письменных доказательств, в том числе информационный график погашения кредита и уплаты процентов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика являлось добровольным и навязывания указанной услуги не имело место.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения договора по указанным истицей основаниям не имеется, поскольку основания, на которые она ссылается, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. При заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышевой А.В. судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам, нарушений процессуального характера не допущено, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи