Решение по делу № 2-3007/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-3007/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003163-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «04» июля 2022 г.                                              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца Шамардина И.Е.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамардина И.Е. к ООО УК «Уютный Мир», третье лицо ООО «РЦ ЖКХ» о признании незаконными действий по включению в квитанцию на оплату жилого помещения, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный Мир» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно договора на управление МКД от 09.04.2021 года, с <дата> общее имущество МКД № по <адрес>у в <адрес> управляет ООО «Уютный Мир».

<дата> истцом была получено квитанция на оплату жилого помещения от ответчика, в которой появилась новая статья оплаты – «вознаграждение уполномоченному совета МКД», в размере 4,5 руб./кв.м.

Истец считает, что в законодательстве отсутствует такая выборная должность как «уполномоченный совета МКД», и выплата вознаграждения несуществующему лицу.

Истец указывает, что в ноябре 2021 года проводилось внеочередное ОСС МКД, где решался данный вопрос под номером 10.

В соответствии с протоколом ОСС МКД от <дата> №, по вопросу № было принято решение: «СЛУШАЛИ: Шамардина И.Е., который отказался от вознаграждения. Собственником <адрес> ФИО4 было предложено создать резервный фонд МКД для решения задач МКД, не относящихся к содержанию и ремонту ОИ МКД. РЕШИЛИ (ПОСТАОВИЛИ): по десятому вопросу: Создать резервный фонд МКД, для решения задач МКД, не относящихся к содержанию и ремонту ОИ МКД, размер ежемесячного взноса в резервный фонд определить в размере 4,5 руб./кв.м. общей площади квартиры. Денежные средства передаются одному из членов Совета МКД под роспись в ведомости, которые передаются на хранение председателю Совета МКД, который ежегодно отчитывается о расходовании резервного фонда».

Истец указывает, что из решения ОСС МКД видно, что ни о каком вознаграждении председателю Совета МКД речи не идет, было принято решение о создании резервного фонда, определен его порядок выплаты и размер взноса, что не противоречит жилищному законодательству. Истец считает, что сбор взноса в резервный фонд МКД не поручался ответчику, в том числе, через внесение в квитанцию на оплату жилого помещения.

Истец считает, что новые, выбранные в ноябре 2021 года председатель и Совет МКД, не устраивают управляющую компанию, которая таким образом решила дискредитировать председателя Совета МКД, подорвать его деловую репутацию, в лице собственников, нанося моральный вред председателю Совета МКД. Истец полагает, что незаконность действий управляющей компании заключается внесением в квитанцию на оплату за жилое помещение статьи оплаты, не предусмотренной ни жилищным законодательством, ни договором управления МКД, ни решением ОСС МКД, что создало угрозу нарушения права истца по оплате только тех платежей, которые установлены жилищным законодательством, договором, решением ОСС МКД.

Истец просит признать действия УК ООО «Уютный Мир» по включению в квитанцию на оплату жилого помещения, не предусмотренного нормативно-правовыми актами платежа, незаконными и создающими угрозу нарушения жилищного права истца; обязать ООО «Уютный Мир» возместить истцу как председателю Совета МКД моральный вред в размере 20 000 рублей; обязать ООО «Уютный Мир» возместить судебные расходы (госпошлину и почтовый расходы).

Определением суда от 04.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РЦ ЖКХ».

В судебном заседании истец Шамардин И.Е. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уютный Мир» Целых С.А., действующая на основании доверенности, принимала участие в судебном заседании <дата> до объявления перерыва в судебном заседании на 15.30 час. <дата>, на которое не прибыла. От генерального директора ООО «Уютный Мир» ФИО5 поступило письменное ходатайство об отложении слушания спора ввиду нахождения представителя ответчика ФИО6 в ежегодном отпуске.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «РЦ ЖКХ» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К стандартам, обеспечивающим управление многоквартирным домом, относится, в частности, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (п. 2, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416).

Принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Шамардин И.Е. является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>у в <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес>, 9 осуществляет ООО «Уютный Мир», что подтверждается материалами дела.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>у в <адрес> <дата>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №, было принято решение, в том числе, по вопросу №: «СЛУШАЛИ: Шамардина И.Е., который отказался от вознаграждения. Собственником <адрес> ФИО4 было предложено создать резервный фонд МКД для решения задач МКД, не относящихся к содержанию и ремонту ОИ МКД. РЕШИЛИ (ПОСТАОВИЛИ): по десятому вопросу: Создать резервный фонд МКД, для решения задач МКД, не относящихся к содержанию и ремонту ОИ МКД, размер ежемесячного взноса в резервный фонд определить в размере 4,5 руб./кв.м. общей площади квартиры. Денежные средства передаются одному из членов Совета МКД под роспись в ведомости, которые передаются на хранение председателю Совета МКД, который ежегодно отчитывается о расходовании резервного фонда».

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>у в <адрес> № от <дата>, был передан в ООО «Уютный Мир» <дата>.

После чего, в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2021 года появилась новая статья оплаты – «вознаграждение уполномоченному совета МКД» в размере 4,5 руб./кв.м. Полагая, что сбор взноса в резервный фонд МКД не поручался ответчику, истец ссылается на незаконность действий управляющей компании путем внесения в квитанцию на оплату за жилое помещение статью оплаты, не предусмотренную ни жилищным законодательством, ни договором управления МКД, ни решением ОСС МКД, что создало угрозу нарушения права истца по оплате только тех платежей, которые установлены жилищным законодательством, договором, решением ОСС МКД и просит признать действия управляющей компании незаконными и компенсировать моральный вред.

В рамках рассмотрения спора установлено, что между ООО «Уютный Мир» (принципал) и ООО «Расчетный центр ЖКХ» (агент) заключен агентский договор № от <дата>, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала и за свой счет совершать деятельность по расчетам, обработке, приему ЖКУ по статьям согласно Приложению № (перечень домов и статей для осуществления расчетов), печати и доставке счетов-квитанций, вести переписку с потребителя по вопросам расчетов.

В адрес собственников МКД по <адрес>у № в <адрес> направлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2021 года, в которых появилась новая статья оплаты – «вознаграждение уполномоченному совета МКД» в размере 4,5 руб./кв.м. (л.д. 10).

Как указал представитель ответчика, в квитанциях за декабрь 2021 года по техническим причинам (ошибочно) были произведены начисления по статье «Вознаграждение уполномоченному совета МКД», после обнаружения ошибки <дата> был произведен новый перерасчет по квитанциям с исключением указанной статьи, и собственникам МКД доставлены новые квитанции, на информационных досках вывешены объявления с просьбой производить оплаты по квитанциям, разосланным <дата>, квитанции разосланные ранее, просили считать недействительными.

В рамках рассмотрения спора установлено и не оспорено истцом, что оплаты по квитанциям, разосланным собственникам МКД по <адрес>у, 9 в <адрес>, с указанием статьи – «Вознаграждение уполномоченному совета МКД» в размере 4,5 руб./кв.м., не производились.

Таким образом, факт необоснованности начисления по вознаграждению уполномоченного совета МКД, размер которого не был утвержден решением общего собрания собственников, имел место быть.

Вместе с тем, с учетом того, что сумма начисления («Вознаграждение уполномоченному совета МКД» в размере 4,5 руб./кв.м.) не оплачена ни истцом, ни одним из собственников МКД, нарушенные права истца восстановлены исправлением квитанции по оплате ЖКУ до даты обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о нарушении его жилищных прав, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку жилищные права истца и всех собственников МКД восстановлены, путем выставления новых квитанций с отсутствием указания статьи «вознаграждение председателю МКД».

Утверждения истца о решении ответчика дискредитировать его как председателя Совета МКД, выбранного в ноябре 2021 года, по мнению суда, являются личным мнением истца, и не могут свидетельствовать о нарушении прав истца.

Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной не представлено суду доказательств, о нарушении права истца, поскольку на момент предъявления иска, нарушенные права истца, как собственника МКД были восстановлены, путем внесения исправлений в квитанции по оплате ЖКУ по исключению статьи «Вознаграждение уполномоченному совета МКД», доказательств нарушения прав и законных интересов истца на момент предъявления иска в суд, не представлено и судом не добыто.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шамардина И.Е. о компенсации морального вреда, суд полагает, что действиями ООО «Уютный Мир», выразившимися в выставлении квитанции по оплате ЖКУ с внесением новой статьи «вознаграждение уполномоченному совета МКД», извещении о признании ее недействительной, отсутствия оплаты по ней и выставлении новой квитанции без указанной статьи, личные и неимущественные права истца нарушены не были.

В связи с изложенным, суд, оценив имеющиеся по делу доказательства с учетом их относимости и допустимости, считает необходимым, в удовлетворении исковых требований истца, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамардина И.Е. к ООО УК «Уютный Мир», третье лицо ООО «РЦ ЖКХ» о признании незаконными действий по включению в квитанцию на оплату жилого помещения, компенсации морального вреда и почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года.