Решение по делу № 2-2983/2024 от 02.02.2024

                    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024г.

78RS0006-01-2024-001137-77

Дело № 2 –2983/2024                                                                30 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Анатольевича к ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

             Истец Васильев А.А. обратился в суд с иском к ООО «СЕВМОРПРОЕКТ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 552 588 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 143 009,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 72 500 руб.

                В обоснование иска истец указал, что 04.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела информационной безопасности с окладом в размере 41 379,32 руб. При этом в ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» предусмотрено премирование, в связи с чем ежемесячная заработная плата истца составляла 90 000 руб. в месяц.

            С 21 мая 2023 года истец был переведен на 1/3 ставки с заработной платой в размере 30 329,49 руб., из которых оклад 12 131,80 руб., ежемесячная премия в размере 18 197, 69 руб.

            21.09.2023г. истец был уволен с должности начальника отдела информационной безопасности по собственному желанию и с 22.09.2023г. принят на 1/3 ставки на работу по совместительству на туже должность с сохранением заработной платы в ООО «СЕВМОРПРОЕКТ».

            С 30 мая 2023 года все сотрудники были переведены на удаленную работу.

            Последняя заработная плата была выплачена в апреле 2023 года (аванс за март 2023 года).

            24 ноября 2023 года ответчик известил истца о том, что он находится в неоплачиваемом отпуске, между тем истец соответствующего заявления не подписывал.

            13 декабря 2023 года истец направил уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате, однако заработная плата выплачена не была.

           Истец Васильев А.А., представитель истца Арямнова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

            Ответчик ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» о слушании дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

         В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так как ответчик, надлежащим образом извещенный судом по юридическому адресу в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – временный управляющий ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» Квасов Е.Е. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протокол судебного заседания от 25.06.2024г. и огласив показания свидетеля Коляда А.В., суд приходит к следующему:

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 1); выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 2).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года N 1304-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Келя Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации", защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что период приостановления работы длится до полного погашения задолженности. Выплата ее части не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работы работником (ст. 142 ТК РФ). При этом он не обязан повторно извещать работодателя о приостановлении работы.

В соответствии с ч.4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что 04.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела информационной безопасности с окладом в размере 41 379,32 руб.

По условиям трудового договора, заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника не реже, чем через каждые полмесяца, а именно: 10 и 25 числа каждого месяца (п. 5.2). Работнику могут быть выплачены надбавки, премии и иные компенсационные и стимулирующие выплаты на усмотрение руководителя с изданием соответствующего приказа (п. 5.4).

Вместе с тем, из пояснений истца следует, подтверждено расчетными листками, справкой по форме 2-НДФЛ, выпиской по счету, что премия выплачивалась истцу ежемесячно в фиксированном размере.

            Из пояснений истца также следует, что с 21 мая 2023 года он был переведен на 1/3 ставки с заработной платой в размере 30 329,49 руб., из которых оклад 12 131,80 руб., ежемесячная премия в размере 18 197, 69 руб.

            21.09.2023г. истец был уволен с должности начальника отдела информационной безопасности по собственному желанию и с 22.09.2023г. принят на 1/3 ставки на работу по совместительству на туже должность с сохранением заработной платы в ООО «СЕВМОРПРОЕКТ». С 30 мая 2023 года все сотрудники были переведены на удаленную работу. Последняя заработная плата была выплачена в апреле 2023 года (аванс за март 2023 года).    13 декабря 2023 года истец направил уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате, однако заработная плата выплачена не была.

            Указанное подтверждается также показаниями свидетеля Коляда А.В., не доверять которым у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Ответчиком ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» указанные истцом обстоятельства не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы в полном объеме, а также доказательств иного, чем указано истцом, размера задолженности по выплате заработной платы не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности по заработной платеявляется арифметически верным.

Вместе с тем, принятый истцом к расчету размер ежемесячной заработной платы, не соответствует указанному в справке по форме 2-НДФЛ, однако учитывая, что истцом расчет произведен из меньшей суммы, чем указано в справке, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной пате по состоянию на 02.07.2024г. в размере 552 588,07 руб., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты заработной платы истцу в полном объеме не представлены, выпиской по счету подтверждается факт наличия задолженности, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 143 009,22 руб.

            В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

            Перечень судебных издержек установлен ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений гл. 7 ГПК РФ под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов усматривается, что 13.01.2024г. между Васильевым А.А. (заказчик) и Арямновой Д.С. (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого явилось оказание услуг по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу о взыскании заработной платы и процентов за просрочку исполнения обязательств ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» по оплате труда работника.

Стоимость услуг, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 32 500 руб. за вступление в дело (консультирование, подготовка искового заявления, ходатайства, формирование пакета документов для ответчика, суда, подача документов в Кировский суд) и 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата стоимости услуг представителя в размере 62 500 руб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая категорию дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру подлежащих возмещению расходов, суд полагает, что уплаченная истцом представителю сумма в размере 62 500 руб. отвечает требованиям разумности.

При этом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 500 руб. суд не усматривает, поскольку доказательства несения расходов в таком размере не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 10155,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Александра Анатольевича к ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» (№) в пользу Васильева Александра Анатольевича (№.) задолженность по заработной плате в размере 552 588 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 143 009 (сто сорок три тысячи девять) руб. 22 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЕВМОРПРОЕКТ» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 155 (десять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                                     И.Г.Бачигина