Решение по делу № 2-1201/2015 от 10.07.2015

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                село Большая Черниговка    

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-1201 по иску ООО «Центр-Профи» к Хватковой М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63506 рублей 26 копеек по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по договору.

Истец ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Хваткова М.А.. в судебное заседание не явилась, конверт возвратился с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Хватковой М.А. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», который на основании договора цессии уступил право требования истцу, был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 51553 рубля 90 копеек под № годовых.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик же нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 69688 рублей 26 копеек. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере 63506 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик Хваткова М.А. не исполняет свои обязательства по договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 63506 рублей 26 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2105 рублей 18 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Центр-Профи» к Хватковой М.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Хватковой М.А. в пользу ООО «Центр-Профи»:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 63506 (шестьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 26 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 (две тысячи сто пять) рублей 18 копеек; а всего 65611 (шестьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик Хваткова М.А. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если, такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>