Решение по делу № 2-393/2022 от 01.09.2022

№ 2-393/2022      Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года          с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

с участием истца Каретина А.И., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретина А. И. к Министерству имущественных отношений Мурманской области и администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о признании незаконным и отмене решения о предоставлении ФИО4 земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права на аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к указанным ответчикам о признании незаконным и отмене решения о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права на аренду земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 655 кв.м. Указывает, что согласно постановлению администрации г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области за № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков под огородничество" его матери ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га под огородничество на условиях аренды сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <адрес> участок № (в настоящий момент этот участок №). ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 С момента смерти родителей он обрабатывал указанный земельный участок. Он неоднократно обращался в администрацию г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области о выделении ему этого земельного участка, но в выделении участка было устно отказано по причине необходимости оформления объекта капитального строительства (здание № 14а) в собственность. В последствии выяснилось, что с номерами земельных участков произошла путаница и на его земельном участке здания № 14а нет. Это здание находится на земельном участке №. В итоге ему объявили, что на участок 39 будут объявлены торги, которые он ожидал. Позднее он узнал, что земельный участок который был выделен его родителям и как он считал под номером №, был предоставлен в аренду ФИО15 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ но уже под кадастровым номером №. Считает, что ФИО4 не имел права на аренду, а ответчик не имел оснований для заключения с ФИО4 договора аренды, так как ранее участок был выделен его родителям после смерти которых он им пользовался. Кроме того, поскольку на спорном земельном участке имелось строение, которое предлагалось ему оформить в собственность, то данный земельный участок имел ограничения, следовательно отсутствовали основания для заключения договора аренды.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске, а так же пояснил, что 8-10 лет не вел каких-либо работ на спорном земельном участке, а так же пояснил, что после смерти матери он наследство не оформлял. Наследство приняла сестра ФИО8 которая мер по оформлению этого земельного участка не принимала. Так же указал, что хотя на участке и имеется строение, однако представляет оно из ветхий сарай, не подключенный к электросетям и другим коммунальным ресурсам. Спорный земельный участок им не огораживался, какие-либо расходы по его содержанию или использованию он не осуществлял.

Ответчик Министерство имущественных отношений Мурманской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорный земельный участок под № не выделялся в пользование ФИО3. Кадастровый № присвоен участку ДД.ММ.ГГГГ по ранее присвоенному учетному номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства поступило Заявление ФИО4 о предоставлении в пользование на праве аренды земельного участка с кадастровым №. В ходе рассмотрения в рамках межведомственного взаимодействия от администрации г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области получено заключение о возможности предоставления ФИО4 этого земельного участка. Сведений о расположении в пределах указанного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. После чего был заключен договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения торгов.

Ответчик администрация Муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Опрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований ФИО4 показал, что является владельцем смежного участка со спорным. Около 10 лет на спорном участке не осуществлялась хозяйственная деятельность, участок был пустынным. В границах этого участка находится ветхий сарай, который не имел собственника и не был надлежаще зарегистрирован. В администрации г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области выяснить кому может принадлежать сарай не представилось возможным, земельный участок не был кому-либо предоставлен. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области о предоставлении пустующего соседнего участка с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор № об аренде этого земельного участка. Считает заключенный договор законным. В удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав явившиеся стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекс Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 19 ст. 36.6 Земельного кодекс Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекс Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекс Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержание которого регламентировано ст. 39.17 Земельного кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекс Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании постановлением администрации поселка Ревда Ловозерского района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель п. Ревда, площадью 0,05 га под огородничество на условиях аренды сроком на 5 лет согласно приложению № был предоставлен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а ранее ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7, которые являются родителями истца и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, хотя право аренды и прекращается смертью арендатора, однако оно может перейти наследнику.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено по делу, истец наследство после умерших родителей не принимал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 не обращался.

Из сообщения Мурманской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было открыто наследственное дело нотариусом г. Оленегорска Мурманской области ФИО9 под №. Наследником является дочь ФИО8, наследство состоит из денежного вклада.

Таким образом, истец наследство после умершей матери не принимал. Доказательств об осуществлении действий по принятию истцом наследства суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании истец хозяйственную деятельность на участке он не осуществлял последние 5 лет. Кроме того истец не отрицает, что каких-либо расходов по аренде или налоговом бремени, а так же расходов в связи с обеспечением участка коммунальными ресурсами или в связи с его сельскохозяйственным возделыванием он не производил, соответствующих доказательств представить не может.

Оценивая представленные истцом заявления от граждан ФИО10 и ФИО11 о том, что они помогали истцу в уборке урожая картофеля с участка № вплоть до 2020 год, то указанные заявления не свидетельствуют о принятии истцом наследства и распоряжении наследственным имуществом в виде спорного земельного участка, поскольку наследодатель ФИО3 скончалась в 2003 году, то есть они помогали истцу при жизни арендатора спорного участка.

Иных доказательств ведения какой-либо деятельности на спорном земельном участке истцом не представлено.

Истец утверждает, что обращался в администрацию гп. Ревда с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на обращение истца о предоставлении земельного участка № глава администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил, что на участке расположен объект капитального строительства (здание № 14а) и порекомендовал установить право собственности на вышеуказанный объект.

Таким образом, истец спустя 16 лет после смерти арендатора земельного участка ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка № номер которому присвоен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на данном земельном участке расположено строение №а и данным земельным участком пользовался ФИО12 которому этот земельный участок в дальнейшем предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и который, вероятно, оформил право собственности на указанное строение доказав легальность его возведения.

Следовательно, никакой ошибки в регистрационных номерах нет и не было. Истец полагая, что земельный участок родителей имеет кадастровый № и обратился с заявлением о выделении ему этого участка. Сведений о том, что истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка № материалы дела не содержат, доказательств этому сторонами не представлено.

Хотя истец утверждает, его не обращение с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № обусловлено тем, что якобы была некая путаница с кадастровыми номерами, однако если учесть, что истец действительно ошибочно считал, что имело место некая путаница с кадастровыми номерами или ошибочно заблуждался относительно кадастрового номера земельного участка, то для самого истца эта путаница и заблуждение при достаточной заботливости, осмотрительности и действительном желании получить спорный земельный участок в аренду, не могла затянутся на двадцать лет, так как согласно материалов дела истец, после обращения в 2016 году, повторно обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением по вопросу предоставления информации в отношении того же земельного участка № лишь ДД.ММ.ГГГГ, на что ему был дан ответ о порядке и способах получения сведений из ЕГРН, а так же разъяснено, что этот земельный участок ФИО4 не выделялся. Кроме того, суд учитывает, что достоверных и убедительных доказательств тому, что имела места путаница с номерами или изменение кадастровых номеров земельного участка с № материалы дела не содержат.

То ветхое строение в виде сарая не имело и не имеет собственника, не зарегистрировано надлежащим образом, следовательно не свидетельствует о том, что у данного участка имеется потенциальный пользователь.

Таким образом, ко времени заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № с ФИО4 никаких притязаний третьих лиц на этот участок не имелось, а равно как и не имелось оснований полагать, что указанный земельный участок обременен какими-либо ограничениями поскольку на протяжении предшествующих пяти лет на данном участке какая-либо деятельность не велась. Необходимо так же отметить, что и доказательств ведения какой-либо деятельности на спорном земельном участке истцом на протяжении предшествовавших пятнадцати лет с момента его обращения в 2016 году к администрации гп. Ревда, суду так же не представлено.

При этом, ФИО4 в надлежащей форме обратился в компетентный орган с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым № для ведения огородничества. После чего, уполномоченным органом – Министерством имущественных отношений Мурманской области принято решение о предоставлении данного земельного участка указанному заявителю без проведения торгов и заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка сроком на 5 лет. При таких обстоятельствах, указанный договор и само решение о предоставлении земельного участка в аренду являются законными.

Более того, как указывалось выше, в соответствии с главой V.1 Земельного кодекс Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на основании обращения заявителя о предоставлении земельного участка, принятия распорядительного акта соответствующего уполномоченного органа и заключенного договора аренды земельного участка. В силу чего, самовольное занятие земельного участка не предоставляет преимущественного права на получение этого земельного участка в аренду или собственность. Поэтому, доводы истца о том, что он продолжая пользоваться арендованным земельным участком после смерти матери без надлежащего его получения и правового оформления приобрел какое-либо право на спорный земельный участок не основаны на праве и судом отвергаются, в следствие чего его требования о признании за ним права на аренду земельного участка с кадастровым № удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям, с учетом приведенной и исследованной совокупности доказательств, требование истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым № заключенного между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ФИО4 незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Каретина А. И. к Министерству имущественных отношений Мурманской области и администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о признании незаконным и отмене решения о предоставлении ФИО4 земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права на аренду этого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суд, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      И.Л. Кувшинов