Решение по делу № 2-3158/2022 от 13.09.2022

УИД 04RS0...-60

Решение в окончательной форме принято 08.11.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на долю в квартире, принадлежащую должнику,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? доли квартиры площадью 44,1 м?, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Заявление мотивировано тем, что в Железнодорожном РОСП УФССП РФ по РБ находится на исполнении исполнительное производство ...- ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму взыскания 751 911,97 руб. в пользу Решение суда об исполнении обязательств, ответчик добровольно не исполнил до настоящего времени. Установлено, что у ФИО1 имеется ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью 44,1 м?, расположенное по адресу: ..., кадастровый .... Кроме того, в собственности ФИО1 находятся земельные участки по адресу: ... площадью 600+-17 кв.м, кадастровый ... и по адресу: ..., площадью 600+-17кв.м., кадастровый ..., а также жилое помещение по адресу: ... ..., площадью 140 кв. м., кадастровый ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО7

В судебном заседании представитель истца » ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, заявив ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению возможности выдела доли в квартире по адресу: ..., в натуре.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, просил требования банка оставить без удовлетворения, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в суд не явились, о месте и времени слушания по делу извещены надлежаще.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО7 исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство не окончено, задолженность более 500 000 руб.

Выслушав участников процесса, оставив ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 298,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 612,99 руб. Всего - 751 911 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 97 коп.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда ... оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В случае отсутствия добровольного исполнения судебного акта, исполнением судебных решений занимается служба судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП УФССП РФ по РБ находятся два исполнительных производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1 на сумму 751 911, 97 руб. и 116 716,87 руб. соответственно на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом ....

Исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 ...

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не окончено, задолженность не погашена. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 552 761,51 руб.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля на жилое помещение по адресу: ..., Аэропорт, ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ? доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение принадлежит отцу ответчика - ФИО3

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела установлено наличие в собственности у ФИО1 иного жилого помещения по адресу: ..., площадью 140 кв. м., кадастровый ....

Кроме того, в собственности ФИО1 находятся земельные участки по адресу: ..., площадью 600+-17 кв.м, кадастровый ... и по адресу: ..., ..., площадью 600+-17кв.м., кадастровый ....

Таким образом, спорное жилое помещение не является для ответчика единственным местом жительства по смыслу ст. 446 ГПК РФ, на которое невозможно обратить взыскание.

Однако согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Данная позиция также отражена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают реализацию имущества с публичных торгов, как завершающий этап последовательных действий кредитора. Имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Между тем, истцом не представлено доказательств, которые бы подтвердили соблюдение им указанных стадий.

Так, в соответствии с материалами дела, направил ФИО3 уведомление о возможности приобрести ? доли, принадлежащей ФИО1 в квартире по адресу: ... ..., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приложив оценку долевой собственности.

При этом указанное уведомление ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ и доказательств отказа сособственника от выкупа доли в порядке ст. 255 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истец до уведомления ФИО3 о возможности приобретения доли в общем имуществе требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не заявлял.

Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности. Требования заявлены преждевременно.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы по определению возможности выдела доли ? доли квартиры ответчика в натуре подлежит отклонению, данное доказательство не подтвердит юридически значимые обстоятельства по делу в отсутствие обращения к ФИО3 до предъявления требования об обращения взыскания на имущество должника в судебном порядке и отсутствия требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, по его обращению судебным приставом-исполнителем наложен арест на право требования должника к контрагенту по перечислению денежных средств по исполнительному документу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом ... в размере 100% в пределах суммы 500 000 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ответчику по делу предъявлено требование о предоставлении доступа в его жилое помещение для составления акта описи и ареста.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в размере 199 150,46 руб.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (паспорт ...) об обращении взыскания на долю в квартире, принадлежащую должнику, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья                                                                                            Е.А. Богомазова