Решение от 02.03.2016 по делу № 33-3376/2016 от 18.02.2016

Судья Соломенцева Е.А. дело № 33-3376/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Забровского Б.Д.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению МАВ к ВРВ о восстановлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка

по апелляционной жалобе МАВ

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения истца МАВ и ее представителя ЕСИ, поддержавших доводы жалобы, ответчика ВРВ и его представителя МГИ, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАВ обратилась в суд с иском к ВРВ, в котором с учетом уточнения требований просила: установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>, согласно координатам, приведенным заключении судебной экспертизы ООО «<.......>» № <...> от 14 июня 2015 года; восстановить границы ее земельного участка согласно заключению судебной экспертизы ООО «<.......>» № <...> от 14 июня 2015 года; устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязав ответчика перенести незавершенное строение – садовый дом от смежной границы вглубь земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>» <адрес>, на <.......> м; признать недействительным межевой план от 20 декабря 2011 года земельного участка ответчика; снять с кадастрового учета земельный участок, принадлежащий ВРВ

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>. Смежный земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>, принадлежит на праве собственности ВРВ

Решением Среднеахтубинского районного суда от 30 октября 2014 года на нее возложена обязанность не нарушать права ВРВ на принадлежащий ему земельный участок, демонтировать построенный ею забор на земельном участке ВРВ и перенести границу земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 23 сентября 2014 года.

Полагала, что установление местоположения границ земельного участка ответчика с ней согласовано не было. Кроме того, в результате межевания земельного участка ВРВ площадь ее земельного участка уменьшилась с <.......> кв.м до <.......> кв.м, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МАВ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию представители третьих лиц СНТ «<.......>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости. Земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в подп. 7, 9, 11-21.1, 25-30 п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости входят: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МАВ является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>. Участок ранее поставлен на кадастровый учет декларативно, то есть его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

ВРВ является собственником смежного земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>.

В результате проведения кадастровым инженером ЛЗВ кадастровых работ в отношении данного ранее учтенного декларативно земельного участка в связи с уточнением его границ площадь земельного участка ответчика не изменилась, не изменилась она и по сравнению с площадью участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на него, выданном предыдущему собственнику. Межевой план зарегистрирован органом кадастрового учета 20 декабря 2011 года, в кадастр внесены сведения о границах земельного участка ВРВ

При проведении кадастровых работ земельного участка ответчика местоположение его границ было согласовано с председателем СНТ «<.......>», а с пользователями смежных участков согласование произведено через средства массовой информации.

Представителем МАВ были поданы возражения кадастровому инженеру относительно установления местоположения границ земельного участка ответчика.

При наличии неснятых возражений истца относительно установления местоположения границ земельного участка ответчика местоположение границ нельзя признать согласованным.

Сам факт нарушения процедуры согласования должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, поэтому необходима проверка того, в какой мере установление границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:556 при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

В рассматриваемом случае состоятельность доводов МАВ об отсутствии согласования с ней границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, повлечь удовлетворение иска не может, поскольку истцом не приведено веских доводов о нарушении своих прав.

Для удовлетворения иска МАВ нужно подтвердить площадь и границы принадлежащего ей земельного участка, уменьшение его площади в результате захвата его части собственником смежного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет с декларированными площадью и границами и без проведения межевания, поэтому его фактическая площадь может не совпадать с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, а границы земельного участка ВРВ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и закреплены в кадастровом паспорте по результатам межевания земельного участка.

Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «<.......>» земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет несоответствие фактической площади и площади, указанной в свидетельстве о регистрации права, разница составляет <.......> кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также фактические границы данного земельного участка, соответствуют правоустанавливающим документам. Экспертом представлены каталоги координат фактических границ земельных участков сторон.

Кроме того, экспертом проведено исследование земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.......>», <адрес>, который имеет смежную границу с участком истца.

Экспертом установлено, что имеется наложение границ участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> на участок с кадастровым номером № <...> в границах, установленных в описании-схеме местоположения границ первых трех земельных участков по <адрес> в СНТ «<.......>» по четной стороне улицы.

Из заключения следует, что на земельном участке ответчика размещен незавершенный строительством объект – постройка из блоков в виде одноэтажного дома с мансардой, при сложившемся землепользовании стена дома является межой между участками сторон, часть постройки вышла за пределы спорной границы вглубь участка истца на 0,3 м. Постройка возведена с нарушением п.6.7 СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Как указал эксперт, для восстановления границ спорных земельных участков необходимо перенести координаты земельных участков согласно схеме из точки 27 в точку 33, из точки 28 в точку 33, из точки 22 в точку 10.

Данное заключение не может быть принято во внимание для удовлетворения иска, поскольку базируется не на сведениях кадастрового учета или фактически сложившихся границах землепользования сторон, а на данных, указанных в описании-схеме местоположения границ первых трех земельных участков по <адрес> в СНТ «<.......>» по четной стороне улицы, что противоречит требованиям действующего законодательства. В самом описании-схеме содержится указание на то, что границы и площадь земельного участка подлежат уточнению и корректировке по результатам проведения землеустроительных работ.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Описание-схема местоположения границ земельных участков по <адрес> в СНТ «<.......>» не содержит в себе координат характерных точек границ земельных участков МАВ и ВРВ

Установление же экспертом наложения границ участка ВРВ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на участок истца по сведениям, указанным в описании-схеме, а также определение координат границ участков в границах по данным, содержащимся в описании-схеме, лишено юридического значения для разрешения иска МАВ

Кроме того, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ВРВ к МАВ о нарушении права собственности на земельный участок, на МАВ возложена обязанность не нарушать права ВРВ на принадлежащий ему земельный участок, демонтировать построенный МАВ забор на земельном участке ВРВ и перенести его на границу земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о земельном участке с кадастровым номером № <...> от 23 сентября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2015 года решение суда от 30 октября 2014 года оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего ВРВ, не выявлено нарушений законодательства и не установлено наличия кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав на земельный участок, уменьшение его площади в результате захвата ответчиком части ее земельного участка, неправомерных действий ВРВ или кадастрового инженера при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> или самовольного их изменения ответчиком.

При таком положении отсутствие согласования местоположения границ земельного участка ответчика не может служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных к ВРВ требований, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в иске МАВ

Вопрос о взыскании с истца судебных расходов по оплате экспертизы в размере <.......> рублей разрешен судом верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы МАВ о недействительности межевого плана земельного участка ответчика в связи с отсутствием с ней согласования местоположения границ участка, подтверждении заключением эксперта захвата части ее земельного участка ВРВ путем размещения на нем незавершенного строительством объекта по всей его длине на расстоянии 0,3 м от границы вглубь ее земельного участка, нарушении ее права собственности на земельный участок сохранением постройки, необходимости восстановления границ по координатам, предложенным экспертом, отсутствии у решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года правового значения для разрешения настоящего спора, а также аналогичные доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако на его правильность не влияют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска МАВ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░