Решение по делу № 12-451/2018 от 07.03.2018

дело № 12-451/2018

РЕШЕНИЕ

19 марта 2018 года              г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах Тарасова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 08.06.2017 года, которым,

    Тарасов <данные изъяты>

    признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

                        УСТАНОВИЛ:

        Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Не согласившись с указанным выше постановлением, Тарасов А.А. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

    В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Постановление вынесено 08.06.2017, вручено лишь 14 ноября 2017 года, жалоба подана 20.11.2017, материал в суд апелляционной инстанции поступил 07 марта 2018 года.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

    Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Защитник Тарасова А.А. – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

    Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

    Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Мировым судьей установлено, что Тарасов А.А. 24.06.2016 по <адрес> г. в 04 часа 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

    08 июня 2017 г. мировой судья судебного участка N 10 Октябрьского района г.Уфы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тарасова А.А. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что Тарасов А.А. извещен о дате судебного заседания «смс-извещением» на № телефона №.

    Однако, согласие Тарасова А.А. на смс извещение по указанному номеру не дано.

    Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.

    Иным способом о месте и времени судебного заседания он не извещался.

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Тарасова А.А. а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

    Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Тарасова А.А. на защиту.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 08 июня 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

    Необходимо отметить и следующие обстоятельства.

    Так, ранее 07 сентября 2016 г. мировой судья судебного участка N 10 Октябрьского района г.Уфы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тарасова А.А. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление вручено заявителю спустя более 5 месяцев, лишь 20.02.2017, дело поступило на апелляционное рассмотрение 14 апреля 2017 года.

    Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что Тарасов А.А. извещен о дате судебного заседания «смс-извещением» на № телефона №.

    Однако, как следует из отчета об отправке смс извещение по номеру телефона № оно адресату не доставлено (л.д.12).

    Решением судьи от 28.04.2017 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

    В материалах дела имелось письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, вызове свидетелей, истребовании доказательств.

    Вопреки требованиям ст.26.4 КоАП РФ данные ходатайства мировым судьей не рассмотрены.

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Уфы жалобы Тарасова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому район г.Уфы, об административном правонарушении от 08.06.2017 – удовлетворить, восстановив срок для его обжалования.

    Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы 08 июня 2017 года в отношении Тарасова ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение вступило в законную силу.

Судья                                  Т.Р. Багаутдинов